Дело № 12-57/2011 решение от 11.03.2011 г. по жалобе Зауэра Л.В. на постановление мирового судьи с/у № 88 ЦАО г. Омска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ



Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-57/2011

ЦАО г. Омска Лементовская Е.В.

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зауэра А.В., поданную представителем по доверенности Акимовой У.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Зауэра А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 88 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Зауэр А.В. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Зауэр А.В., являясь директором Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга», воспрепятствовал осуществлению должностным лицом - инспектором по пожарному надзору ЦАО г. Омска служебных обязанностей, а именно: не прибыл на проверку помещений Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга» по адресу: <адрес>, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Зауэру А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Зауэр А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Судом постановлены указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Зауэр А.В., в лице представителя Акимовой У.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой из содержания которой следует, что директором Учреждения принимаются все меры по устранению выявленных в ходе выездных проверок недостатков по пожарной безопасности. Зауэр А.В., как должностное лицо, надлежащим образом выполняет свои обязанности. Кроме этого, Зауэр А.В., являясь директором АУ г. Омска «УБ ЦАО» поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям структурных подразделений Учреждения. Ответственным за пожарную безопасность в Учреждении является инженер 1 категории по чрезвычайным ситуациям и безопасности движения. АУ г. Омска «Управление благоустройства Центрального АО г. Омска» о проведении проверки по адресу <адрес>, извещено не было.

В судебном заседании представитель Зауэра А.В. - Акимова У., действующая по доверенности, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в апелляционной жалобе, а также дополнив, что на предприятии имеется должность инженера 1 категории по ЧС и безопасности движения, на которую назначен Будько Д.В., обязанный был явиться на проверку, однако не явился. Кроме того, заявителем пропущен на один срок на подачу апелляционной жалобы, который они просят восстановить, так как Зауэр А. находился на больничном и не мог своевременно обратиться за юридической помощью, однако в настоящее судебное заседание сведения о нахождении его на больничном представить не могут.

Выслушав представителя Зауэра А.В. - Акимову У.С., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов Зауэр А.В., являясь директором Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга», воспрепятствовал осуществлению должностным лицом-инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору служебных обязанностей, не прибыв на проверку ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес>, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). Уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было получено по юридическому адресу Учреждения - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления с отметкой о получении (л.д.5-оборот).

Основной целью деятельности Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства ЦАО», юридический адрес которого: <адрес>, является оказание услуг по благоустройству и озеленению, содержанию и обслуживанию автомобильных дорог на территории Центрального АО г. Омска, что следует из Устава Учреждения (л.д.12-13).

Согласно Распоряжению Департамента недвижимости Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждению передано на праве оперативного управления здание по адресу: <адрес> (л.д.9).

Распоряжением главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Зауэр А.В. назначен директором МУ «Управление благоустройства Центрального АО г. Омска» (л.д.10).

Из должностной инструкции директора Учреждения следует, что последний руководит в соответствии с действующим Уставом производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения. Организует и координирует работу Учреждения. Планирует и выполняет мероприятия по гражданской обороне на случай аварии, стихийных бедствий других чрезвычайных ситуаций.

Федеральным законом от 21 декабря 1994г. N69-03 "О пожарной безопасности" с изменениями от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г., 7 ноября, 27 декабря 2000 г., 6 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 10 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г.) установлено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;

В силу ст.37 Закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности...

Учитывая, что о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности в адрес Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга» было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 5-оборот), у суда нет оснований сомневаться в надлежащем и своевременном извещении должностного лица - Зауэра А.В. о дате и времени проведения проверки выполнения требований пожарной безопасности.

Сведений о его явке, либо явке уполномоченного надлежащим образом им лица в указанное время и место проведения проверки суду Зауэром А.В. не представлено. Ссылка представителя на то, что явиться на проверку обязан был инженер 1 категории по ЧС и безопасности движения Будько Д., по мнению суда, не является состоятельной. Доказательств, что указанное лицо было направлено распоряжением Зауэра А. на проведение проверки, суду не представлено, при этом его неявка, также не является основанием для освобождения должностного лица - руководителя Учреждения, обязанного в силу ФЗ "О пожарной безопасности» и должностных полномочий выполнять требования должностного лица государственного органа.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях Зауэра А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как воспрепятствование осуществлению должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что Зауэр А.В., как должностное лицо, не исполнил законное требование инспектора пожарного надзора, не обеспечил явку для проверки помещений на предмет пожарной безопасности, указанные помещения для проверки не предоставил.

Кроме того, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено Зауэром А. ДД.ММ.ГГГГ, фактически последний день срока на подачу апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба, согласно отметки, поступила в Куйбышевский районный суд г. Омск ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на один день пропуска заявителем срока на ее подачу, однако уважительных причин, пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, связанных непосредственно с личностью заявителя, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зауэр А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося директором Автономного учреждения города Омска «Управление Благоустройства Центрального Административного круга», проживающего по адресу: <адрес>, о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зауэра А.В. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение вступило в законную силу 11.03.2011 г.