Г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-30/2011 г.
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немчинова С.А. на Постановление Главного Управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде одной тысячи рублей…»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного Управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов С.А. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного постановления, «29 июня 2010 г. при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее жилой дом), государственным инспектором Омской области Д.Г. Козловым было обнаружено нарушение правил пользования жилыми помещениями, выразившееся в использовании жилого дома не по назначению, а именно: собственник квартиры № по <адрес> Немчинов С. использует жилое помещение без оформления акта приемочной комиссии, который подтверждает окончание перевода помещения в нежилой фонд, которое им используется под ресторан; в помещении установлены столы для посетителей, барная стойка, кухня для приготовления пищи, на момент проверки в зале находились посетители; в указанном помещении не оборудованы спальные места, вход осуществляется через устроенную входную группу, выходящую на <адрес>, со стороны дворового фасада существует служебный вход. При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что квартира № по <адрес> в г. Омске принадлежит на праве собственности Немчинову С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ….».
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Немчинов С. обжаловал его в районный суд, просив также восстановить ему срок на обжалование постановления, указав в своей жалобе, что ДД.ММ.ГГГГполучил от судебного пристава-исполнителя Отдела приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Постановление о возбуждении исполнительного производства №, основанием к которому послужило Постановление Главного управления жил. контроля, гос. строительного надзора и гос. экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что копию вышеназванного Постановления он получил только когда получил Постановление об исполнительном производстве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить пропущенный срок давности для обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
С действиями государственного жилищного инспектора Козлова Д.Г. и с фактами, изложенными им в Постановлении категорически не согласен, т.к. они совершенного не соответствуют действительности. Никаких актов обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, протоколов об административной ответственности и Постановлений по делу об административном правонарушении он не получал ни лично, ни по почте.
Квартира № не может быть использована под ресторан, т.к. по свидетельству о государственной регистрации права №, серия № <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м., находится на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Первый заместитель Главного управления Скоробогатько А.В. в нарушение всех процессуальных норма, предусмотренных ГПК, КоАП РФ (не извещение лица привлекаемого к административной ответственности), вменяет ему в вину ряд нарушений жилищного законодательства по представленным фиктивным данным своего сотрудника.
По вышеуказанному Постановлению он не усматривает нарушений со своей стороны жилищного законодательства, квартира № на законных основаниях как жилая и используются им по назначению.
Считает, что ненадлежащее уведомление либо неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по АП, о месте и времени составления протокола об АП или преждевременное возбуждения дел по АП без проведения проверки события правонарушения ведет к безусловной отмене Постановления об административном правонарушении.
Просил суд восстановить срок на обжалование Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее нормам материального и процессуального права.
В судебное заседание Немчинов С. не явился.
Представитель Немчинова С. - Баридько Р.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе на Постановление Госжилнадзора, просила его отменить, дополнительно указала, что Немчинов С. на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения Постановления о привлечении его к административной ответственности находился за пределами Российской Федерации и не знал о привлечении его к административной ответственности, узнав об этом лишь в декабре 2010 г. при получении от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства по оплате штрафа. В связи с чем, полагает, что им по уважительным причинам пропущен срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Немчинов С. является собственников квартиры №, которая расположена на 3-ем этаже <адрес> по <адрес> и которая до настоящего времени является жилой и не используется под ресторан на первом этаже, однако ни кто не приходил и не осматривал эту квартиру. Полагает, что инспектором с нарушением составлены как протокол об административном правонарушении, так и постановление, так как в обоих документах отсутствует место совершения административного правонарушения, а следовательно, в действиях Немчинова С. отсутствует событие административного правонарушения. С данными документами Немчинова С. не знакомили, права и обязанности ему не разъясняли, чем нарушены его права. Просила восстановить срок на обжалование постановления Госжилнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немчинова С., отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, так как срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - А.В. Бронская, пояснила, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано место совершения административного правонарушения - <адрес>. Почему инспектором указано, что проверенное им жилое помещение, расположенное на первом этаже и используемое под нежилое является квартирой №, пояснить не может, а также не пояснила, проверялась ли действительно <адрес> на 3-ем этаже <адрес> по <адрес> в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ Все документы направлялись Немчинову С. по месту его жительства о том, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, им не было известно. Кто-то получал за Немчинова С. корреспонденцию. Полагает, что протокол в отношении Немчинова С. составлен обоснованно, привлечение его к административной ответственности законно, оснований для восстановления Немчинову С. срока на обжалование постановления нет, так как при получении им ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с приглашением на составление, ознакомление и подписание протокола по ст. 7.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, так как на постановление имеется ссылка в уведомлении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование жилого помещения не по назначению.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности изложены в главе 25 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, как следует из содержания ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ,в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным жилищным инспектором Омской области ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что собственник квартиры Немчинов С. использует жилое помещение не по назначению: без оформления акта приемочной комиссии, который подтверждает окончание перевода помещения в нежилой фонд, квартира № по <адрес> используется в качестве нежилого помещения (ресторан), в котором установлены столы для посетителей, барная стойка, кухня для приготовления пищи. На момент проверки в зале находятся посетители, в указанном помещении не оборудованы спальные места. Вход осуществляется через устроенную входную группу, выходящую на <адрес>.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной государственным органом, следует, что Немчинов С. является собственником квартиры №, являющейся жилой.
При этом, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права на имя Немчинова С., квартира № находится не на первом этаже <адрес> по <адрес>, а на 3 третьем этаже указанного дома. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госжилинспектором, также усматривается, что проверялся трехэтажный кирпичный дом на <адрес> и расположенный в нем на первом этаже ресторан.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически не установлено использование Немчиновым С. жилого помещения - квартиры №, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома по <адрес> под нежилое помещение - ресторан, расположенный на первом этаже <адрес> по <адрес>, и, что указывает на отсутствие в действиях Немчинова С. ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за использование жилого помещения не по назначению, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела Распоряжения директора Департамента недвижимости администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> передан от МУП ЖХ ЦАО г. Омск» ТСЖ «На Маркса 4б», представитель которого, как следует из акта, не приглашался Госжилнадзором на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ
В своей жалобе Немчинов С. просит суд восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его вынесении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.
Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Немчинов С. находился за пределами Российской Федерации, данный факт подтверждается иностранным паспортом гражданина РФ на имя Немчинова С. с визовыми отметками, что свидетельствует о том, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении последний уведомлен не был, копия протокола направлялась по его месту жительства, однако фактически им не получена, в виду его нахождения за пределами РФ, а равно не получено и Постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка представителя госжилнадзора о том, что Немчиновым С. пропущен срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ему стало известно о привлечении его к административной ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено заказное письмо с приглашением на составление, ознакомление и подписание протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по мнению суда, не состоятельна, поскольку с данным письмом копия постановления о привлечении Немчинова С. к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № ему не направлялась, иное представителем госжилинспекции суду не представлено.
При таких обстоятельствах и отсутствии иных данных о своевременном вручении Немчинову С. постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);…6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;…
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев
Учитывая, что в действиях Немчинова С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.21 КоАП, а кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения его к административной ответственности, суд полагает необходимым отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Немчинова С. Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Немчинов С.А. удовлетворить.
Отменить Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Немчинова С.А. Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года