Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-60/2011
ЦАО г. Омска Лементовская Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 23 марта 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тырышкин А.А на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от 8 февраля 2011 года, которым постановлено: «Признать Тырышкин А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 08.02.2011 Тырышкин А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Тырышкин А.А, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Тырышкин А.А обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
О месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал. Полагает, что был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения в судебном заседании, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из своего <адрес>, приобрел алкогольный напиток, в своей машине сел распивать. Супруга возражает, если он выпивает дома. После распития уснул в машине. Разбудили его сотрудники милиции. Автомобилем не управлял, мотор у автомобиля не заводился. От управления транспортным средством его не отстраняли, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не видел, не подписывал, от подписи не отказывался. Требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудники милиции не предъявляли. Видел, как они останавливали водителей, которых записывали в понятые, пояснив им, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Тырышкин А.А доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебную повестку не получал. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находился в салоне своего автомобиля, стоящего на стоянке по <адрес>, автомобилем не управлял. Автомобиль поставил туда в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Потом сходил в магазин, купил бутылку водки, пришел в машину и вызвал зятя, чтобы зарядить аккумулятор. Сидел в автомобиле, ждал зятя и употреблял водку, примерно 1,5 часа сидел с выключенным двигателем, в машине было тепло, так как на улице было 6-8 градусов ниже нуля. Кто-то увидел, что он пил водку в салоне автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД, проверили документы, забрали документы, и пригласили его в патрульный автомобиль. Протокол не видел, при нем его не составляли. Кто были понятыми так и не понял. Подходило несколько человек.
Защитник Басманов И.О, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, чтонарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, акт направления на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как собран не в соответствии с законом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. «л» ч. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: …направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…
Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 26 июня 2008 года N 475, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Тырышкин А.А от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Тырышкин А.АДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.5);
-рапортом сотрудника ФИО2 А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Тырышкин А.А с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке, не мог стоять на ногах, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. В отношении Тырышкин А.А был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование Тырышкин А.А, управлявший автомобилем <данные изъяты>, на состояние опьянения с признаками: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (л.д.4);
-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его присутствии и еще одного понятого водитель Тырышкин А.А ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте по алкотестеру и у врача нарколога (л.д.8);
-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его присутствии и еще одного понятого водитель Тырышкин А.А ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте по алкотестеру и у врача нарколога. (л.д.6);
-рапортом ФИО2 ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который привлек внимание своим поведением на дороге, двигался из стороны в сторону, после остановки водитель выпал из транспортного средства, так как находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, пояснить ничего не мог. Были найдены документы на имя Тырышкин А.А Самостоятельно передвигаться он не мог, как и стоять на ногах. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. В отношении Тырышкин А.А был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водителя в беспомощном состоянии передали жене (л.д.10);
-объяснением ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии на Тырышкин А.А был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль отдали зятю, водителя Тырышкин А.А забрали домой, претензий к сотрудникам ДПС не имеет (л.д.7).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Тырышкин А.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также мировой судья при назначении административного наказания учел обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя.
Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была направлена судебная повестка Тырышкин А.А по адресу <адрес> вызове его к 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании. Конверт с судебной повесткой вернулся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д.13,14). Что свидетельствует о надлежащем извещении Тырышкин А.А о месте и времени рассмотрения дела, о предоставлении возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения в судебном заседании, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Доводы Тырышкин А.А о том, что он не управлял автомобилем, опровергнуты объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, объяснением ФИО8, рапортом ФИО2 ФИО5
Доводы защитника Басманов И.О о том, что был нарушен порядок направления Тырышкин А.А на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться допустим доказательством, по мнению суда являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, как установлено судом и подтверждено объяснениями понятых, основанием для направления Тырышкин А.А на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, Тырышкин А.А в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол <адрес>.Каких либо процессуальных нарушений при составлении указанного документа судом не выявлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 08.02.2011, вынесенного в отношении Тырышкин А.А, и удовлетворения жалобы Тырышкин А.А
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 в отношении Тырышкин А.А мировым судьей судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тырышкин А.А оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко