Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-72/2011
ЦАО г.Омска Валиулин Р.Р.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 5 апреля 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Признать общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 15.02.2011 ООО «Ремдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ООО «Ремдорстрой», будучи привлеченным к административной ответственности, в соответствии с постановлением от 25.10.2010, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. ООО «Ремдорстрой» в установленный срок не оплатило штраф в размере 10 000 рублей, наложенный на общество в соответствии с указанным постановлением.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Ремдорстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Судебная повестка о вызове ООО «Ремдорстрой» в суд ДД.ММ.ГГГГ не поступала, что сделало невозможным явку в суд представителя, дать пояснения суду. Также указали, что штраф на момент постановления был уплачен. В уточнении к жалобе указали, что протокол составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, поскольку штраф был уплачен на момент составления протокола. Незаконно и административное наказание. Просили учесть обстоятельства смягчающие ответственность по ст. 4.2 КоАП РФ- предотвращение лицом, совершившим правонарушение, вредных последствий, добровольное возмещение ущерба, освободить от ответственности по малозначительности правонарушения, приняв во внимание незначительный срок просрочки уплаты штрафа.
Впоследствии представили уточнение к жалобе, в котором просили прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ судебный пристав- исполнитель Чередник С.С не вправе был составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является уполномоченным на то лицом. Также указали, что с учетом недействительности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прошел двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Бурдаков М.В, действующий на основании доверенности, жалобу с учетом дополнений, доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе, поддержал. Пояснил, что на момент составления протокола штраф уже был уплачен, пропуск срока допущен в связи с отсутствием денежных средств.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего КоАП РФ, может быть составлен в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
25.10.2010 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 ЦАО г. Омска ООО «Ремдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в указанном размере должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ремдорстрой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Ремдорстрой» представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты штрафа в размере 10 000 рублей на расчетный счет УГАДН по <адрес> по делу №.
Таким образом, административный штраф оплачен ООО «Ремдорстрой» до составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Событие административного правонарушения отсутствовало на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе рассматриваемого дела установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ремдорстрой» составлен при отсутствии события административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
Доводы ООО «Ремдорстрой», изложенные в жалобе об отсутствии оснований для вынесения мировым судьей постановления о признании ООО «Ремдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложении штрафных санкций, в части составления протокола после оплаты штрафа, составлении протокола лицом, не уполномоченным законом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, суд полагает, что жалоба ООО «Ремдорстрой» подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 15.02.2011, вынесенное в отношении ООО «Ремдорстрой» подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Ремдорстрой» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.02.2011 в отношении ООО «Ремдорстрой» мировым судьей судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко