Дело № 12-85/2011
Мировой судья судебного участка № 90
Центрального административного округа
г. Омска Тодер А.Я.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
19 апреля 2011 года
жалобу Лакван В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска, от 14 марта 2011 года, которым
Лакман В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося директором ООО «Гарантия качества - Иртыш», проживающего по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 14 марта 2011 года Лакман В.Д. признан виновным в том, что он, будучи директором ООО «Гарантия качества - Иртыш», осуществлял оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальным марками. Указанное правонарушение выявлено в ходе проведения осмотра складских помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Гарантия качества - Иртыш» и расположенных по адресу: <адрес> проведенного в рамках выездной контрольной технологической проверки 06 апреля 2010 года, о чем 12 апреля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1)
Не согласившись с данным постановлением, Лакман В.Д. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, мотивируя тем, что механизм контроля за подлинностью акцизных марок отсутствует, он не имел возможности обнаружить поддельность акцизных марок. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Выслушав Лакмана В.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Лакман В.Д., материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантия качества-Иртыш» №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании обстоятельств дела выяснилось, что в ходе проведения осмотра складских помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Гарантия качества - Иртыш» и расположенных по адресу: <адрес> проведенного в рамках выездной контрольной технологической проверки, обнаружена алкогольная продукция: Водка особая «Полтина Клюквенная» (объем 0,5 л., дата розлива 11.06.09 г.), Водка «Мороз и солнце. Бородинский хлеб» (объем 0,5 л., дата розлива 11.06.09), Водка особая «Полтина на березовых почках» (объем 0,5 л., дата розлива 11.06.09), Водка особая «Полтина Хлебная» (объем 0,5 л., дата розлива 11.06.09), маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки (не читаемость микротекста «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА» в зоне нанесения информации о литраже нумерации) (л.д. 10-22).
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, по которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет год со дня его обнаружения. В связи с чем, довод заявителя о нарушении срока привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельным.
Вина Лакман В.Д. в данном правонарушении подтверждается исследованными как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом осмотра № (л.д. 10-22).
В соответствии с заключением технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГУП «Гознак», федеральные специальные марки:
до 0,5л. 014 №№ 588745345, 596791634, 596783075 в целом являются поддельными;
до 0,5л. 014№№ 585347917, 585347912, 585347926, 588745408 являются поддельными. (дело № л.д. 23-27).
У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенного исследования, выполненного в соответствии с Законом, на основании определения о назначении экспертизы. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела государственным органом.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства отсутствия вины Лакман В.Д. представленное им заключение эксперта Новосибирской Торгово-промышленной палаты, поскольку проводилось исследование других образцов водки, с другими номерами акцизных марок, эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 26.4, 17.9 КоАП РФ. Заключение дано на основании письменной заявки ООО «Компания Септима», которая не имеет к рассматриваемому делу отношения.
Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г. Омска от 01.07.2010 г. по делу № 5-1768/2010, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш", директором которого является В.Д. Лакман, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП за то же правонарушение.
Учитывая, что эксперты ФГУП «Гознак» сделали вывод о поддельности акцизных марок, используя визуальный метод исследования, а также с помощью 10х лупы, микроскопа 100х, суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что он не имел возможности обнаружить поддельность акцизных марок на данной водке.
В силу ст. 2 ГК РФ лица, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что мировой судья в полном объеме установила юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло свое отражение в постановлении от 14 марта 2010 года.
Мировым судьёй действия Лакмана В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание, учтен характер и степень общественной опасности совершенного Лакман В.Д. административного правонарушения, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, районный суд находит жалобу Лакман В.Д. о нарушении его процессуальных прав необоснованной. Мировой судья законно вынес постановление по делу об административном правонарушении в установленный для этого срок, основываясь на собранных по делу доказательствах. Наказание, назначенное мировым судьей за совершенное правонарушение, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 14 марта 2011 года о признании виновным Лакван В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение всупило в законную силу 19.04.2011 года