Дело №12-78/2011
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2011 года город Омск, ул. Лермонтова, 61, каб. 107
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием Сидельниковой Н.В., Берендеевой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельниковой Н.В. на постановление 55 КК №304062, вынесенное инспектором ИАЗ ПДПС Абдрахмановым К.Х., о привлечении Сидельниковой Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 55 КК №304062 от ДД.ММ.ГГГГ Седельникова Н.В., привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», при повороте направо с <адрес> не уступила дорогу пешеходу Берендеевой Е.Л., пересекавшую проезжую часть, допустила наезд на пешехода Берендееву Е.Л. В результате ДТП пешеходу Берендеевой Е.Л. причинены телесные повреждения, однако от прохождения судебно-медицинской экспертизы последняя отказывалась. Седельниковой Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением Седельникова Н.В. обратилась в суд с жалобой указывая, что при производстве административного расследования ей не разъяснены ее права и обязанности, не доказано событие административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода Берендееву Е.Л. она не совершала.
В судебном заседании Седельникова Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.
Берендеева Е.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на то, что Седельникова Н.В. допустила на нее наезд, она упала на дорогу. Седельникова Н.В. посадила ее в машину и отвезла домой, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение, период ее лечения составил около трех недель. В настоящее время лечении окончено и она готова пройти медицинскую экспертизу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство но делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела имеется постановление 55 КК №304062, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Седельникова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Выслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно.
В материалах дела имеются неустраненные противоречия между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия. Свидетели ДТП установлены не были. Экспертным путем не были проверены показания участников ДТП, а именно, не установлен механизм возникновения телесных повреждений у Берендеевой Е.Л., не определена степень тяжести телесных повреждений Берендеевой Е.Л.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Данные обстоятельства не могут быть установлены в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку требуют специальных познаний в науке.
Таким образом, должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, чтоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 55 КК №304062 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидельниковой Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДДУВД по г. Омску.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Решение вступило в законную силу 16.04.2011 года