Дело № 12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., с участием заявителя Сердюкова М.В., представителя заявителя Молчановой Е.М., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
28 апреля 2011 года
жалобу Сердюкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального административного округа г. Омска от 23 марта 2011 года, которым
Сердюков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем ООО «XX Век», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем ГАЗ - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следовал в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сердюков М.В. обратился с жалобой, в которой указал, что он автомобилем не управлял.
Сердюков М.В. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что от освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался, не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, однако автомобилем он не управлял.
В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель Голованов А.А., который пояснил, что события происходили в апреле 2011 года, он, как и Сердюков М.В. были одеты в весеннюю одежду, в куртки-ветровки. В остальном дал показания, аналогичные показаниям Сердюкова М.В.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании обстоятельств дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сердюков М.В., управляя автомобилем ГАЗ - <данные изъяты> государственный регистрационный номер № следовал в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка), не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и имеются основания для направления его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение, не соответствующее обстановке (Инструкция по "проведению медицинского освидетельствования водителей, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года№ 308).
Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Сердюкова М.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка). Сердюков М.В. не отрицал и не отрицает, что находился в состоянии опьянения.
Как следует из показаний инспекторов ДПС Шестакова А.В., Никитина А.В., данных ими у мирового судьи, в момент рассматриваемых событий они наблюдали за движением автомобиля «Волга» и лично видела, как после остановки транспортного средства из-за руля вышел Сердюков М.В.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ПДПС, которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Омске и пресекли одно из наиболее тяжких административных правонарушений.
Показания свидетелей О., П., Г.А.А.., суд ставит под сомнение, поскольку их показания опровергаются исследованными материалами дела, показаниями должностных лиц, и не согласуются друг с другом и с рассматриваемыми событиями. Кроме того, свидетели О, П, Голованов А.А., являются друзьями Сердюкова М.В. и своими показаниями стремятся смягчить участь близкого им человека.
Мировой судья правильно посчитал, что у Сердюкова М.В., который управлял автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, имелась реальная возможность выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Сердюков М.В. не выполнил его.
Мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не требующим дополнительного обоснования в настоящем решении.
Кроме того, по своей юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным при невыполнении данного требования.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, учтен характер и степень общественной опасности совершенного Сердюковым М.В. административного правонарушения. Мировой судья законно вынес постановление по делу об административном правонарушении в установленный для этого срок, основываясь на собранных по делу доказательствах. Наказание, назначенное мировым судьей, за совершенное правонарушение, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
С учетом изложенного, районный суд находит жалобу Сердюкова М.В. необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Сердюков М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 28.04.2011 года