Мировой судья судебного участка № 88
Центрального административного округа
г. Омска <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., с участием заявителя Васина Д.С., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
20 мая 2011 года
жалобу Васина ДС. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального административного округа г. Омска Лементовской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Омской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Васин Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка). В присутствии двух понятых, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васин Д.С. обратился с жалобой, в которой указал, что автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> никогда не управлял, ранее терял свое водительское удостоверение. Об имеющемся постановлении о наказании его по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФза отказ от медосвидетельствования, якобы совершенное ДД.ММ.ГГГГ, узнал от сотрудников ГИБДД, когда пришел сдавать свое водительское удостоверение, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Васи Д.С. в судебном заседании дал аналогичные показания, кроме того, указал, что никогда не проживал по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, поэтому повестку о вызове в судебное заседание и постановление не получал.
В судебном заседании были допрошены понятой М.А.С., инспекторы ДПС ГИБДД Сыпченко А.Ю., Лаас С.В., а также владелец автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Й.О.В.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что о назначении наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ было получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеназванное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Административное правонарушение с точки зрения его состава включает объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Так, понятой М.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи на <адрес> в <адрес> его пригласили в качестве понятого для удостоверения факта отказа водителя легкового автомобиля от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он видел молодого человека, которому предлагали пройти медицинское освидетельствование, тот отказывался. Присутствующий в зале судебного заседания Васин Д.С не похож на того человека.
Инспекторы ДПС ГИБДД Сыпченко А.Ю. и Лаас С.В. в судебном заседании также подтвердили, что Васин Д.С. не похож на того, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ.
Собственник автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Й.О.В. в судебном заседании пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции, сказали подъехать к «Омскому привозу», забрать свой автомобиль. Приехав, она увидела, что в автомобиле спал ее супруг, она молча забрала автомобиль и уехала. Васина Д.С. она видит впервые, с ним не знаком.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что водитель, который управлял ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения не был Васиным Д.С., в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Васина Д.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отмене, производство по делу в отношении Васина Д.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального административного округа г. Омска от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Васин Д.С. - отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение втупило в законную силу 20.05.2011 года