№12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
19 апреля 2011 года
жалобу Колесникова О.П. на постановление № 335 начальника отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колесникова О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданка России, зарегистрированная по адресу <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 руб., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.П., признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес> по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту).
Не согласившись с вышеназванным постановлением Колесникова О.П. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска с заявлением о замене паспорта, в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ, двадцатилетнего возраста. В отделе № 1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и постановление № об административном правонарушении №. В постановлении искажены факты, а именно сотрудниками УФМС факт проживания по недействительному паспорту в ходе проверочных мероприятий не выявлялся, поскольку проверочные мероприятия не проводились. Она добровольно явилась в отдел №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска, ни каких материалов проверки не было, ни какого правонарушения по адресу указанному в протоколе - <адрес>, ею не совершалось. Объявление ее паспорта недействительным является незаконным. Об обязанности произвести замену паспорта в течение 30 дней, она проинформирована не была. Санкцией статьи 19.15. ч.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение, вместе с тем ей назначен штраф. При составлении протокола ей не разъяснялись положения ст. 1.2., 1.5., 2.1., 2.2., 2.3. КоАП РФ и Конституции РФ. Считает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ незаконным, просила его отменить.
В судебном заседании Колесникова О.П. доводы жалобы поддержала.
Представитель органа вынесшего обжалуемое постановление А.А. Соколов в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.
По ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена свидетель Колесникова О.П., которая пояснила, что ни она, ни Колесникова О.П.. не знали о сроке, в течение которого необходимо произвести замену паспорта, полагает, что паспорт Колесникова О.П. был действительным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность предусмотренную действующим законодательством РФ.
Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.
Как видно из материалов дела, Колесникова О.П. достигла 20 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации определяет, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления, нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность по ст. 19.15 ч. 1 предусмотрена за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
Судом, установлено, и подтверждено заявителем, что с заявлением о замене паспорта по достижении двадцатилетнего возраста она в отдел №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска обратилась 22 марта 2011 года. Таким образом, суд находит доказанным факт пропуска тридцати дневного срока для подачи документов, предусмотренных для замены паспорта.
Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 376-0-0, суд отметил, что ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ.
В п. 15 обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. за четвертый квартал 2005 года сказано, что по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В бланке паспорта гражданина Российской Федерации указан срок действия паспорта гражданина: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
Суд соглашается с доводом представителя УФМС России по Омской области, что недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п. Паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным. Мнение же заявителя о том, что ее паспорт нельзя было признавать недействительным, поскольку в нем имелась регистрация по месту жительства, не было подчисток, дописок, переклеенной фотографии, суд находит несостоятельным.
Проживание по месту гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вина Колесниковой О.П, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями данными заявителем исследованными как начальником отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г, так и в судебном заседании. Сведений об обращении в отдел №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска, с заявлением о замене паспорта, ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Освобождения заявителя от административной ответственности в связи с незнанием обязанности обращения в установленный срок с заявлением о замене паспорта не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Довод заявителя о том, что ей не были разъяснены задачи законодательства об административном правонарушении, презумпция невиновности, возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, а также ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, суд так же не может считать обоснованными.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесниковой О.П. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись (л.д. 8).
Обязанности разъяснять задачи и другие положения административного законодательства, у должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, а также рассматривающих дело об административном правонарушении, законом не предусмотрено. Как указала в судебном заседании свидетель Колесникова О.П., ей было известно, что за несвоевременную замену паспорта ее дочери грозит административное наказание. Не обладая юридическими познаниями, Колесникова О.П. имела возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Учитывая изложенное, суд считает, что начальник отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г., в полном объеме установила юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Действия Колесникова О.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, мотивировка квалификации ее действий изложена в постановлении о назначении административного наказания, выводы аргументированы.
При назначении наказания начальник отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г,учла обстоятельства, влияющие на наказание, учтен характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковой О.П. административного правонарушения. Клесниковой О.П. назначена мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного районный суд находит жалобу Колесниковой Ольги Петровны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГнеобоснованной.Начальника отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г. законно вынесла постановление по делу об административном правонарушении в установленный для этого срок, основываясь на собранных по делу доказательствах. Наказание, назначенное Колесниковой О.П. за совершенное правонарушение, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № начальника отдела №1 УФМС РФ по Омской области ЦАО г. Омска Перевертун Е.Г, о привлечении Колесникова О.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Решение вступило в законную силу 10.05.2011 года