Дело № 12-149/201
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
20 мая 2011 года
Жалобу Гостюхина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 11 апреля 2011 года, которым
Гостюхин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,работающий <адрес> водителем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 11 апреля 2011 года Гостюхин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следовал в районе <адрес> в г. Омске с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гостюхин В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что он автомобилем не управлял.
Гостюхин В.В. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался по той причине, что автомобилем не управлял.
Представитель Гостюхина В.В. - Аверкова О.В. в судебном заседании дала аналогичные пояснения. Указала, что в указанное время Гостюхин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя Я.В.В. После столкновения и до приезда сотрудников милиции, Гостюхин А.В. пострадал в драке и был госпитализирован.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании обстоятельств дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-2107, следовал в районе <адрес> в г. Омске с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.
.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и имеются основания для направления его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение, не соответствующее обстановке (Инструкция по "проведению медицинского освидетельствования водителей, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года№ 308).
Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Гостюхина В.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка). Гостюхин В.В. не отрицал и не отрицает, что находился в состоянии опьянения.
Как следует из показаний инспекторов ДПС Н.И.В., инспектора ППС Т.С.К., свидетеля Я.В.В., данных ими у мирового судьи, в момент рассматриваемых событий Я.В.В. видел, что управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> Гостюхин В.В. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ в отношении Гостюхина В.В., тот указал, что столкновение произошло из-за того, что автомобиль занесло, скользкая дорога. (л.д. 8).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ПДПС, инспектора ППС, которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Омске и пресекли одно из наиболее тяжких административных правонарушений, а также показаниям свидетеля Я.В.В. Довод о том, что Я.В.В. заинтересован в исходе дела суд находит неубедительным, поскольку и Гостюхин В.В. и Г.А.В. указаны как лица, имеющие право управлять автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> в страховом полисе ОСАГО.
Показания свидетеля Г.А.В. суд ставит под сомнение, поскольку его показания опровергаются исследованными материалами дела, показаниями должностных лиц. Кроме того, Г.А.В. сын Гостюхина В.В. и своими показаниями стремятся смягчить участь близкого ему человека.
Мировой судья правильно посчитал, что у Гостюхина В.В., который управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, имелась реальная возможность выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Гостюхин В.В. не выполнил его.
Мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не требующим дополнительного обоснования в настоящем решении.
Кроме того, по своей юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным при невыполнении данного требования.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, учтен характер и степень общественной опасности совершенного Гостюхин В.В. административного правонарушения. Мировой судья законно вынес постановление по делу об административном правонарушении в установленный для этого срок, основываясь на собранных по делу доказательствах. Наказание, назначенное мировым судьей, за совершенное правонарушение, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
С учетом изложенного, районный суд находит жалобу Гостюхин В.В. необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Гостюхин В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 20.05.2011 года