Дело № 12-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
19 мая 2011 года
жалобу Зауэр А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 16марта 2011 года, которым
Зауэр А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, директор АУ г. Омска «Управление благоустройства ЦАО г. Омска» привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска Зауэр А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом - директором АУ г. Омска «Управление благоустройства ЦАО г. Омска» в г. Омске не исполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ОГИБДД УВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не устранил снежный вал с пешеходного перехода на перекрестке <адрес> в г. Омске.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Зауэр А.В. обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой, полагает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, не учтен акт выполненных работ, согласно которому работы по уборке снежного вала с пешеходного перехода были выполнены, однако вал был убран на расстояние 1-2 м, так как далее идет забор. Учреждение создано для выполнения муниципального задания Администрации ЦАО г. Омска, а не для исполнения предписания ГИБДД.
В судебном заседании Зауэр А.В., извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал.
Представитель Зауэр А.В. по доверенности У.С. Акимова в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Омску Астафьев А.В. - лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Зауэр А.В. в судебном заседании пояснил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, снежный вал не был убран в течение недели, о чем ежедневно сообщалось в админитсрацию ЦАО <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, осуществляющего государственный надзор за дорожным движением, составленное правомочным лицом, является законным и обоснованным, поскольку направлено на устранение нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вина Зауэр А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а именно не устранен снежный вал с пешеходного перехода на перекрестке <адрес> (л.д.2); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> выявлен недостаток в виде снежного вала более 1 метра (л.д.4); актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, свидетельствующим о том, что снежный вал на данном перекрестке убран не был.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Зауэр А.В., имея реальную возможность исполнить в срок предписание об устранении нарушений законодательства, не выполнил его.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, несшему службу по обеспечению безопасности дорожного движения и надзору за состоянием дорог города Омска, в том числе пешеходных переходов.
В соответствии с Уставом Автономного учреждения «Управление Благоустройства Центрального административного округа г. Омска» Учреждение в зимнее время осуществляет раздвижку снежных валов. (п. 2.2.1 Устава на л.д. 30). Учреждение самостоятельно в подборе и расстановке кадров,
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем, доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях Зауэр А.В. состава правонарушения, несостоятельны.
Кроме того, объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Мировым судьёй действия Зауэр А.В. правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание. Зауэр А.В. назначена минимальная мера наказания, предусмотренная ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Зауэр А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 19.05.2011 года