Дело № 12-135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., с участием заявителя Перепелкина В.В., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
11 мая 2011 года
жалобу Перепелкин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска Чернышевой Е.А. от 04 апреля 2011 года, которым
Перепелкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий директором <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 04 апреля 2011 года Перепелкин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов он, управляя автомобилем Лексус <данные изъяты> 300государственный регистрационный знак №, при движении на <данные изъяты> км автодороги <адрес> по дороге с одной полосой движения для каждого направления в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Опасный поворот налево» при выполнении маневра «обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где видимость в направлении движения ограничивается поворотом малого радиуса, расположенным в лесном массиве.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Перепелкин В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что обгон он совершал вне зоны действия дорожного знака 3.20.
Перепелкин В.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе.
Удовлетворяя заявленное Перепелкиным В.В. ходатайство, суд допросил в качестве свидетеля П.Е.А. - пассажира автомобиля Лексус.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево» устанавливают на участках дороги с опасным поворотом налево. В таких местах обзор дороги обычно затруднен. При приближении к опасному повороту водителю следует заблаговременно снизить скорость, чтобы пройти его без торможения. Кроме того, Правила запрещают обгон с выездом на полосу встречного движения в местах с ограниченной видимостью.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Перепелкина В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснением инспектора ДПС Сидоренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Т.В.В. (л.д. 5,7-8); схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автомагистрали, где в районе 345-346 км установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево» (л.д. 3).
А также подтверждается данными в настоящем судебном заседании показаниями свидетеля П.Е.А., которая пояснила, что в указанное время сразу после того, как проехали знак «Обгон запрещен» автомобиль Лексус под управлением Перепелкина В.В. совершил обгон попутного автомобиля. После обгона их остановили сотрудники милиции, но из-за высокой скорости движения, они не могли сразу остановиться, проехали метров 200-300 вперед, после чего вернулись к инспекторам милиции. На уточняющий вопрос Перепелкина Е.А. свидетель пояснила, что не видела дорожные знаки.
У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица Сидоренко Е.В., а также составленному протоколу и схеме административного правонарушения, поскольку инспектора ПДПС ГИБДД ОВД по <адрес> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе <адрес>, также как и нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т.В.В., который не заинтересован в исходе дела, более того, его показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами и с показаниями свидетеля П.Е.А.
Непризнание Перепелкиным В.В. своей вины, суд расценивает как их позицию защиты.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов Перепелкин В.В. управляя автомобилем Лексус <данные изъяты> 300 при движении на <адрес> по дороге с одной полосой движения для каждого направления в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен» и «Опасный поворот налево» при выполнении маневра «обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Мировым судьёй действия Перепелкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
В связи с чем, доводы Перепелкина В.В. о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины являются несостоятельными.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание. Перепелкину В.В.. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 04 апреля 2011 года о признании виновным Перепелкин В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011 года