Мировой судья судебного участка № 88                                              Дело № 12-205/2011

ЦАО г.Омска Лементовская Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев 13 июля 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Токарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать директора <данные изъяты> Орлов А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Орлов А.Ф. признан винновым в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Орлов А.Ф., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> в помещении указанного предприятия расположенном по адресу: <адрес>, обеспечил фактический допуск к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве фасовщика специй - иностранного гражданина - гражданку Кыргызстана ФИО4, у которой отсутствовало разрешение на работу в России, требуемое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия директора <данные изъяты> Орлов А.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 25000рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Орлов А.Ф.- Токарева В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Орлов А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что Орлов А.Ф. является руководителем <данные изъяты> помещения, в которых размещались незаконно работающие иностранные граждане, принадлежат <данные изъяты>сдавались Орлов А.Ф. в аренду ФИО16(ФИО2).Какие-либо договоры (в том числе трудовые, либо гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) Орлов А.Ф. с ФИО6 не заключались, денежные выплаты в ее пользу не производил. Факт нахождения ФИО6в момент проверки, проводимой Отделом №1 УФМС России по ЦАО г.Омска на территории, принадлежащей <данные изъяты> и выполнение ей работ по фасовке специй не может свидетельствовать о привлечении ее к трудовой деятельности именно Орлов А.Ф., что означает недоказанность того факта, что Орлов А.Ф. является субъектом данного правонарушения. Свидетель ФИО7 не подтверждал участие в трудовой деятельности иностранных граждан Орлов А.Ф., принимавшего действия по размещению иностранных граждан в качестве рабочих и допуску их к работе.

Защитник Токарева В.В., правонарушитель Орлов А.Ф.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Антонюк А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела,суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

На основании ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст.18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Общие положения закона свидетельствуют, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 13 данного закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Орлов А.Ф., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> в помещении указанного предприятия расположенном по адресу: <адрес>, обеспечил фактический допуск к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве фасовщика специй - иностранного гражданина - гражданки Кыргызстана ФИО4, у которой отсутствовало разрешение на работу в России.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отдела №1 УФМС России по ЦАО г. Омска ФИО9, обнаружившего факт правонарушения, объяснениями работающих иностранных граждан Кыргызстана, Узбекистана: ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО12, из пояснений которых следует, что данные иностранные граждане не имея соответствующего разрешения на работу в РФ, ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли трудовую деятельность по фасовке товара (специй) и направлении его на реализацию в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на 1-м этаже здания, а также проживали в указанных помещениях. За указанную работу указанные лица получали заработную плату без заключения трудового договора, данные работодателя им неизвестны, работу контролировал неизвестное лицо по имени ФИО17 Кроме того, из пояснений ФИО10 следует, что контроль за их трудовой деятельностью также осуществлял директор <данные изъяты> Указанные иностранные граждане согласно копий постановлений по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены УФМС по Центральному АО г. Омска к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ по факту незаконного осуществления трудовой деятельности на территории России.

Факт работы данных иностранных граждан подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердивший также участие в их трудовой деятельности директора ООО «Ремонтно-монтажное предприятие» Орлов А.Ф., принимавшего действия по размещению иностранных граждан в качестве рабочих в помещениях предприятия.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО2 зарегистрированным не значится

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы защитника Токарева В.В. об отсутствие в действиях Орлов А.Ф. состава административного правонарушения и недоказанности его вины являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7, которые были им даны мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия Орлов А.Ф. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Наказание Орлов А.Ф. за данное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и является минимальным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи ЦАО г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГв отношении директора <данные изъяты> Орлов А.Ф. мировым судьей судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Токарева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                               Решениие вступило в законную силу 13.07.2011 г. Судья Г.Л.Пархоменко