Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-370/2011 ЦАО г. Омска Тодер А.Я. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 15 ноября 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Грязнов В.В на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: «Признать виновным Грязнов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 29.09.2011 Грязнов В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Грязнов В.В, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.15.3 ПДД, совершил объезд транспортных средств перед железнодорожным переездом по встречной полосе. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Грязнов В.В обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям. Полагает, что мировой судья вынес постановление при отсутствии прямых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. В постановлении мировой судья ссылается на то, что Посашков А.С. остановил его автомобиль при совершении объезда транспортных средств по встречной полосе, тогда как Посашков А.С. пояснил в судебном заседании, что он нес службу по <адрес>, видеофиксацию на телефон производил ФИО10. В вызове ФИО11 и понятых в суд мировой судья отказал. Кроме того, в протоколе искажены показания Аданицков В.М., что он с Посашков А.С. зафиксировал нарушения на видео, тогда как Аданицков В.М. в суде пояснил, что видеосъемку вел ФИО9. Также указал, что мировым судьей не приобщены к материалам дела фотоснимки, представленные им, из которых следует, что на участке дороги возможен проезд двух автомобилей, не выезжая на полосу встречного движения, что судьей необоснованно в качестве доказательств принята видеосъемка на телефон, поскольку на видео отсутствует название города, улицы, число и время проведения съемки. В судебном заседании Грязнов В.В, жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и пояснил, что он выезд на встречную полосу не совершал. Выслушав Грязнов В.В, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. . В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.15.3. Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Вина Грязнов В.В в нарушении п. 15.3 Правил дорожного движения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <адрес>
-рапортоминспектора ИДПС ОБДПС УВД по <адрес> Посашков А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Грязнов В.В, который двигался по <адрес> в <адрес>, совершил объезд стоящих транспортных средств перед ж/д переездом по встречной полосе. Имеется видеофиксация (л.д.6);
-схемой нарушения, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> совершил объезд стоящих перед переездом транспортных средств, выехав на полосу встречного движения (л.д.5).
Из показаний инспектора ДПС Посашков А.С., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором ПДПС по ОБДПС УВД по г. Омску Аданицков В.М. они подъехали к железнодорожному переезду по <адрес> в <адрес> и зафиксировали нарушение ПДД со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Грязнов В.В, который двигался по <адрес>, совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом по встречной полосе. Данный факт был зафиксирован на видео. Аналогичные показания даны Аданицков В.М. (л.д.33).
Кроме того, факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п. 15.3 Правил дорожного движения подтверждается видеофиксацией, представленной на диске, из которой усматривается движение автомобиля <данные изъяты>, объезжающего транспортные средства, остановившиеся перед закрытым железнодорожным переездом, по встречной полосе движения. Факт видеофиксации нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Грязнов В.В верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Грязнов В.В, изложенные в жалобе, об отсутствии прямых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку таковые приведены как в постановлении мирового судьи, так в настоящем решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основываясь на приведенных нормах закона, суд не находит нарушений при отказе мировым судьей ходатайства о допросе сотрудников ГИБДД и понятых, поскольку Грязнов В.Входатайства не были заявлены в письменной форме, кроме того, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств для принятия судом законного решения.
Также суд не может принять во внимание доводы Грязнов В.Во порядке ведения сотрудниками ГИБДД видеофиксации совершаемого правонарушения, поскольку действующее административное законодательство не содержит строгого требования по данному виду доказательств. Видеофиксация нарушения, в представленном суду виде, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы Грязнов В.В о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям КоАП РФ.
Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Грязнов В.В, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
Наказание Грязнов В.В назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.09.2011 в отношении Грязнов В.В мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грязнов В.В оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко