Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-352/2011 ЦАО г. Омска Валиулин Р.Р. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 9 ноября 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 31 августа 2011 года, которым постановлено: «Признать ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 31.08.2011 ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Омскую таможню сведения, представление которых необходимо для осуществления Омской таможней законной деятельности, истребованные письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №: -грузовую таможенную декларацию (с приложением пакета документов, представленных при таможенном декларировании: инвойсов на товар и транспортные услуги, контракты (договоры) на приобретение оборудования и на услуги по доставке товара, паспорта сделок, разрешительные документы, позволяющие ввоз данного оборудования на территорию РФ, иные документы), по которой произведено таможенное декларирование товара; -договор (с приложениями и дополнениями), заключенный с поставщиком оборудования, спецификацию, техническое задание (в случае приобретения данного оборудования на территории РФ); -сертификат типа единичного средства измерения РФ (описание типа) и свидетельство метрологической аттестации РФ на вышеуказанное оборудование (с приложениями), иные разрешительные документы, позволяющие использовать данное оборудование на территории РФ, в том числе лицензии, сертификаты и декларации соответствия на данное оборудование; -документы, подтверждающие получение разрешительных документов на территории РФ (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, иные документы); -товарную накладную, счета-фактуры, акты приемки оборудования, платежные документы, подтверждающие оплату поставщику за приобретенное оборудование; -упаковочные листы, транспортные накладные (с указанием сведений о контейнерах), подтверждающие доставку оборудования от поставщика на склад ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» и платежные документы, подтверждающие расчеты с экспедитором за доставку товара; -документы складского учета, подтверждающие помещение оборудования на склад; -эксплуатационную, техническую и методологическую документацию на оборудование; -договор (с приложениями, дополнениями, спецификациями), счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие последующую реализацию оборудования; -договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с экспедитором (перевозчиком) на доставку оборудования из места назначения до г. Омска, заявка на перевозку; -товарную накладную, счет-фактуру, акты приемки оборудования, платежные документы, подтверждающие оплату покупателем за реализованное оборудование; -упаковочные листы, транспортные накладные (с указанием сведений о контейнерах), подтверждающие доставку оборудования из места отправки до г. Омска и платежные документы, подтверждающие расчеты с экспедитором за доставку товара; -аналитический учет по счетам бухгалтерского учета с приложением подтверждающих документов: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе поставщиков товаров и услуг, 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе покупателя, 41 «Товары» по оборудованию: программно-аппаратный комплекс для аэротопографических работ «Аэросъемочная платформа CP680-IS»; -выписку из книг покупок в разрезе поставщиков товаров и услуг, книгу продаж в разрезе покупателя; -документы, подтверждающие возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета РФ в отношении данного товара. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав при этом, что считают постановление незаконным по следующим основаниям. Указали, что запрос Омской таможни от ДД.ММ.ГГГГ исх. № неправомерен, что ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» не относится к числу проверяемых лиц, в соответствии со ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, так как приобрело, указанное в запросе, оборудование на российском рынке у компании-резидента и не принимало участия в процедуре таможенного оформления оборудования. Также указали, что в ответе на запрос таможни указано, что часть документов может оперативно представить <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Законный представитель ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Падалко А.Н. пояснил, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении <данные изъяты>» было установлено, что ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» по договору поставки оборудования и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ реализовало юридическому лицу <данные изъяты>» товар: программно-аппаратный комплекс для аэротопографических работ «Аэросъемная платформа СР 680-IS» производства Австрии. ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» заключил договор с австрийскими производителями данного оборудования. Через некоторое время появляется <данные изъяты>». Производитель данного оборудования утверждает, что именноОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» оплатил данное оборудование, по факту оплаты ими было отправлено оборудование. Сведения были запрошены для подтверждения факта законности и обоснованности приобретения товара и обоснованности проведения таможенного оформления, так как в базе ГНИВЦ отсутствуют сведения об оформлении данного товара конкретной комплектации. Поскольку таких сведений нет, данное истребование сведений является законным и обоснованным. Запрос о предоставлении сведений правонарушителем был получен. Правонарушителя можно отнести к лицу, осуществляющему деятельность в сфере таможенного дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. Согласно ч.1 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Частью 1 ст. 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и (или) оформления. На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Омскую таможню сведения, представление которых необходимо для осуществления Омской таможней законной деятельности, истребованные письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.1-8); -копией запроса Омской таможни от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.16); -копией ответа Омской таможне ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов (л.д.16). При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган сведений, представление которых необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Доводы ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ», изложенные в жалобе о том, что оборудование, указанное в запросе таможни, приобретено на российском рынке у компании-резидента и не принимало участия в процедуре таможенного оформления оборудования суд не принимает во внимание, поскольку в деле об административном правонарушении представлены сведения об иностранном производителе оборудования, поименованного в запросе Омской таможни. При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей оценены имеющиеся доказательства, в соответствии с требованиями ст. 19.7 КоАП РФ, является справедливым и минимальным.Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 31.08.2011, вынесенного в отношении ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ», и удовлетворения жалобы ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ». На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.08.2011 в отношении ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» мировым судьей судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ» оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Г.Л. Пархоменко