Дело № 12-26/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 15 февраля 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Спирин А.А на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД 28.12.2011, которым постановлено:

«Признать гр-на Ятайкин В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и назначить административное взыскание в виде: адм.штрафа в размере 700 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ятайкин В.А и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Кислов С.С.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Ятайкин В.А была привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Ятайкин В.А-Спирин А.А, действующий на основании доверенности, обжаловал постановление в районный суд.

В жалобе Спирин А.А просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с названным постановлением не согласен, поскольку при разрешении вопроса о виновности Ятайкин В.Ав нарушении п.6.2 ПДД РФ не было учтено того факта, что Ятайкин В.Азавершал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, следовательно пользовался по отношению к автомобилю Кислов С.С. преимуществом. Исходя из схемы места ДТП местом столкновения явился край перекрестка, место удара автомобиля Кислов С.С.была середина переднего бампера, следовательно Ятайкин В.А в момент столкновения практически завершил проезд перекрестка. Данные обстоятельства ИИАЗ ОБДПС ГИБДД не выяснены при проведены административного расследования. Вывод о виновности Ятайкин В.А в совершении ДТП является неправомерным, так как выходит за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Защитник Спирин А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Правонарушитель Ятайкин В.А в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10-12 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>,двигался по <адрес>, со стороны <данные изъяты> в сторону центра. Подъезжая к перекрестку с дорогой, которая называется <данные изъяты>, он продолжил движение, т.к. для него горел зеленый сигнал светофора, в момент, когда он уже завершал проезд перекрестка, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>,который выполнял маневр поворота налево с <адрес> во встречном с ним направлении. Удар пришелся в левую часть бампера, в переднюю боковую левую часть его автомобиля, левой передней частью автомобиля ВАЗ-21101.

Защитник Ятайкин В.А-Гепарт Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Кислов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ятайкин В.А, его защитника Гепарт Е.А., поддержавшего доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных      правонарушениях      должно      производиться      при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

В постановлении должностного лица не приведена совокупность доказательств по установленным обстоятельствам, анализа и оценки доказательств не имеется, отсутствует мотивированное постановление.

Названные нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о возмещении вреда и вине участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства в случае заявления соответствующих требований.

Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД от 28 декабря 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ятайкин В.А - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья           Решение вступило в законную силу 15.03.2012. Судья Г.Л. Пархоменко