Мировой судья судебного участка № 90                                             Дело № 12-155/2012

ЦАО г. Омска Тодер А.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 16 мая 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Есипенко Д.И на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска-мирового судьи судебного участка №90 Центрального АО г.Омска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Признать Есипенко Д.И,<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска-мирового судьи судебного участка №90 Центрального АО г.Омска 18.04.2012 Есипенко Д.И привлечен к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Есипенко Д.И, являясь должностным лицом-директором ЗАО «Компания СТА» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального АО г.Омска при проведении проверки с привлечением ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску был выявлен факт установки ЗАО «Компания СТА» рекламной конструкции, расположенной в районе <адрес> в <адрес> с нарушением правил ГОСТ, а именно щит рекламной конструкции размещен над проезжей частью.

Считая, что постановление мирового судьи является незаконным, Есипенко Д.И обжаловал его в районный суд. В жалобе Есипенко Д.Ипросит постановление мирового судьи от 18.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что, спорная рекламная конструкция установлена ЗАО «Компания «СТА» по <адрес> в <адрес> в ноябре 2004 года (паспорт рекламного места №рм, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).Постановление прокуратуры ЦАО г. Омска о возбуждении в отношении него дела по ст. 14.37 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ,т.е. срок привлечения к административной ответственности истек. Согласно положениям Конституции РФ (ст. 54) и положениям КоАП РФ (ст. 1.7.) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Он привлечен мировым судьей к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. Данная статья была включена в текст КоАП РФ Федеральным законом от 28.12.2009 №380-Ф3, вступившим в силу в апреле 2010 года, т.е.. спорная рекламная конструкция установлена ЗАО «Компания «СТА» за 6 лет до даты введения в действие ст. 14.37. КоАП РФ.Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее «ГОСТ Р 52044-2003»).Между тем, данный ГОСТ был принят Постановлением Госстандарта 22.04.2003 №124-ст и вступил в силу 01.09.2005 (см. Постановление Госстандарта от 24.12.2003 №381-ст; Приказ Ростехрегулирования от 25.08.2004 №2-ст; Приказ Ростехрегулирования от 30.06.2005 №170-ст).Спорная рекламная конструкция была установлена в ноябре 2004 года, т.е. за год до даты введения в действие положений ГОСТ Р 52044-2003.Согласно п. 10 Правил разработки норм по стандартизации, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 04.07.2001 №258-ст, вновь принятые федеральные нормы по стандартизации не имеют обратной силы в отношении продукции, работ и услуг, реализованных до вступления их в силу.Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 распространяет свое действие только на те объекты, которые устанавливаются после его введение в действие. К отношениям, возникшим до введение его в действие ГОСТ Р 52044-2003 не применяется. Следовательно, установка рекламной конструкции в период, когда ГОСТ Р 52044-2003 не был введен в действие, не является административным правонарушением, т.к. не носит признаки противоправного виновного действия.

Есипенко Д.Ив судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что паспорт рекламного места был оформлен в 2000году. Рекламная конструкция по <адрес> была установлена в 2001году.Новый паспорт рекламного места был оформлен в 2004 году. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Есипенко Д.И- Новаков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Мишкина А.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает постановление мирового судьи, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исходили с момента проведения проверки, в ходе которой выявлено данное правонарушение, а не установки рекламной конструкции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Действия Есипенко Д.И мировым судьей квалифицированы по ст.14.37 КоАП РФ. Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и(или)установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона предусмотренного ст. 14.37КоАП РФ административного правонарушения, состоит в том, что виновный устанавливает рекламную конструкцию:

-без получения в установленном порядке разрешения;

-с нарушением требований технического регламента. Данное правонарушение совершается только в форме действий и считается оконченным с момента установки рекламной конструкции.

Из материалов дела и пояснений правонарушителя, которые не опровергнуты в судебном заседании прокурором Центрального АО г.Омска следует, что рекламная конструкция (паспорт рекламного места№2195-04рм,утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) была установлена ЗАО «Компания СТА» в период с 2001 по 2004год.Данный факт подтверждается: копией паспорта рекламного места №рм, копией договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ЗАО «Компания СТА»,из которого следует, что участок предоставляется для эксплуатации установленной рекламной конструкции №рм, договором аренды муниципального рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЗАО «Компания СТА» предоставляется в аренду рекламное место по адресу: <адрес>