Мировой судья судебного участка № 112                                          Дело № 12-119/2012

ЦАО г. Омска Чернышева Е.А.

РЕШЕНИЕ

10 мая 2012 года                                                                                                     г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Виниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авилова П.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 11 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Авилова П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. …»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от 11 марта 2012 года Авилов П.К. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Авилов П.К., являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области, уполномоченный распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 23.11.2011 N 4495/вп на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Б.Р.И. не позднее 21.12.2011 г., в нарушение указанного срока и требований ст. 13 Федерального закона N2 394-ФЗ провел проверку 23.01.2012 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Авилов П.К. обратился в районный суд с апелляционной жалобой из содержания которой следует, что постановление Мирового суда ЦАО Г.Омска считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он не был заранее и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному делу, поэтому при осуществлении право судия со стороны независимого суда не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии моих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о его надлежащем извещении у суда не имелось, опия постановления получена им лично 23.03.2012 г.

Просил суд отменить постановление по делу N 5-497/2012 мирового судьи судебного участка 112 Центрального административного округа города Омска от 11 марта 2012 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения меня к административной ответственности.

В судебное заседание Авилов ПР.К. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 2.51 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что на основании приказа N 117-б от 01.10.2006 года Авилов П.К. с 01.08.2006 г. является главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области (л.д. 18).

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области N 4495/вп от 23.11.2011 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Бледнова Ю.А. по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) при проверке фактов, изложенных в обращении Б.Р.И. лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Авилов П.К. Срок проведения проверки составляет не более 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить 24.11.2011 г., окончить проверку не позднее 21.12.2011 г. (л.д. 12-14).

24.11.2011 г. проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Омской области (л.д. 9).

Между тем, как следует из акта проверки N 4495/вп от 31.01.2012 г., проверка ИП Б.Р.И. была проведена главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Авиловым П.К. 23.01.2012 г., то есть по истечении 36 рабочих дней с момента назначения внеплановой проверки (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2012 г., вынесенного заместителем прокуора Омской области, согласно которому Авилов П.к., являясь главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области, уполномоченный распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 23.11.2011 г. N 4495/вп на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Б.Р.И. не позднее 21.12.2011 г., в нарушение указанного срока и требований ст. 13 Федерального закона N 394-ФЗ провел проверку 23.01.2012 г. (л.д. 2-5), а также подтверждаются объяснением Авилова П.К. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 294 срок про ведения про верки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Следовательно, возможность продления срока про ведения внеплановых проверок Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрена.

В своей апелляционной жалобе Авилов П.К. не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при нарушении сроков проведения проверки, однако ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения протокола мировым судьей.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При указанных обстоятельствах суд, известив Авилова П.К. по указанному в протоколе адресу, правильно счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела имеется почтовый конверт от Авилова П.К. с указанием об истечении срока хранения письма. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Авиловым П.К. было получено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 11 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ Авилова П.К. оставить без изменения, жалобу Авилова П.К. оставить без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 10.05.2012