12-106/2012 по апелляционной жалобе Головатова Н.С., на постановление мирового судьи



Мировой судья судебного участка № 91                                                            Дело № 12-106/2012

ЦАО г. Омска Дурнева С.Н.

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2012 г.                                                                                                                     г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Виниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головатова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска от 14 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать Головатова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 91 ЦАО г. Омска от 14 марта 2012 г. Головатов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. Головатов Н.С., в районе <адрес> в <адрес> управлял а/м <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка). В присутствии двух понятых в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Головатов Н.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как при задержании был трезв, от освидетельствования отказался на основании того, что сотрудники ДПС вели себя грубо, вызывающе по отношению не только к нему, но и к его жене, в связи с чем ею была подана жалоба и проведена проверка. Просил отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение.

В судебном заседании Головатов Н.С. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, указав дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> по Ленинградской площади, вместе с ним в машине находилась жена на девятом месяце беременности. Признает, что незначительно превысил скорость. Сотрудники ДПС не представившись, потребовали документы, потом сказали, что он подозрительно выглядит, и предложили проехать на медицинское освидетельствование, а не пройти освидетельствование на месте. Но он был согласен пройти освидетельствование на месте, ехать на полтора - два часа на медосвидетельствование не мог, так как было уже поздно, не мог оставить жену одну, так как она был беременна, а кроме того, он был абсолютно трезв. В связи с грубым обращением сотрудников полиции с его женой, последняя подала на них жалобу, была проведена проверка.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1. постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Головатову Н.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пояснений Головатова Н.С. при рассмотрении апелляционной жалобы следует, что фактически, последний не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина Головатова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Головатов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. в районе <адрес> в <адрес> управлял а/м <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка). В присутствии двух понятых в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Головатов Н.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем (л.д.4).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Головатов Н.С. при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался от направления на медицинское освидетельствование в медицинский кабинет, что также подтвердили в своих объяснениях понятые Е.А.Н. и В.Д.Н.

При изложенных выше обстоятельствах, имеющих документальное подтверждение, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Головатова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Головатову Н.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства в совокупности представленные в материалах дела об административном правонарушении. Доводы апелляционной жалобы и пояснения Головатова Н.С. в судебном заседании суд находит недостаточными для отмены постановления Мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 91 ЦАО г. Омска по делу об административном правонарушении от 14 марта 2012 г. о привлечении Головатова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Головатова Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 12.04.2012