Мировой судья судебного участка № 112                                             Дело № 12-182/2012

ЦАО г. Омска Чернышева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 14 июня 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области Аушева Т.Ю на постановление, вынесенное 11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт Сервис» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2012 мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт Сервис» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области Аушева Т.Ю обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Полагает, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не указала какой из элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отсутствует в действиях ООО «Софт Сервис», полагает, что уклонение общества от проверки очевидно. Также полагает, что наличие у общества профессионального караоке оборудования подтверждено сведениями размещенными в сети Интернет, как и наличием соединительных кабелей линий в ресторане, что обществом в момент проверок оборудование не представлено, предоставляя комиссии документы только на 6 телевизоров, общество скрыло наличие профессионального оборудования. Объяснение общества о наличии соединительных кабелей линий подключением к ним оборудования музыкальными группами, которые его сами устанавливают, опровергаются пояснениями ФИО4, который объяснил наличие кабелей для эксплуатации светодиодной подсветки, которая, однако, на момент проверки была подключена к другой сети и находилась под потолком ресторана. Также полагает, что общество ввело суд в заблуждение, указав время выступления группы «Коллекция бабочек» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, поскольку проверка проводилась с 21 часа до 22 часов, группа не появилась в ресторане, тогда как в соответствии с данными сайта группа выступает по пятницам с 21 часа. Доказательством изъятия обществом оборудования во время проверки является и утверждение о наличии в ресторане только 6 телевизоров, тогда в судебном заседании представитель общества заявил и о наличии караоке, приобщив к делу паспорт на него. Указали на нарушения мировым судьей порядка ведения судебного заседания при открытых дверях, на отказ в допросе в качестве свидетеля ФИО8, поскольку последняя находилась в кабинете секретаря в ходе допроса свидетеля ФИО5

Главный специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области Аушева Т.Ю в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «Софт Сервис»Бичевой В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, административным органом не доказан факт воспрепятствования ООО «Софт Сервис» проведению проверки или уклонение от ее проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Софт Сервис» по адресу: <адрес>.установлено:ООО»Софт Сервис» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)по проведению проверки, а именно по проведению инструментальных исследований физических факторов(шума),уклонился от проведения проверки(исследования уровня шума).

Согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ не позднее трех месяцев со дня его совершения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт Сервис» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за переделами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2012 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт Сервис» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области Аушева Т.Ю- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                               Г.Л. Пархоменко