Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-181/2012 ЦАО г. Омска Погребная Н.В. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 27 июня 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздов О.В на постановление, вынесенное 05 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска, которым постановлено: «Признать Дроздов О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №86 ЦАО г.Омска 05.05.2012 Дроздов О.Впривлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Дроздов О.Впризнан виновным, в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> не выполнил законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, осуществляющего государственный надзор за дорожным движением о необходимости проведения работ по восстановлению отсутствующих двух сигнальных столбиков на железнодорожном переезде по <адрес>, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением, считая, что оно вынесено незаконно, Дроздов О.В обжаловал его в районный суд. В жалобе Дроздов О.В просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что судом не приято во внимание, что согласно п.3 ст.30 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». Проверка в отношении <данные изъяты>» проведена с грубым нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»:приказ или распоряжение о проведении проверки в отношении <данные изъяты>не издавались, о проведении проверок <данные изъяты>» не извещалось. Составленные по результатам проверки акты и предписание не могут служить доказательством нарушения генерального директора <данные изъяты>» в области обеспечения безопасности дорожного движения транспорта и пешеходов. Дроздов О.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Защитник Дроздов О.В-Петрушенко А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила и пояснила, что нарушение были ими устранены ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УМВД России по г.Омску Дегтярев Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при проведении проверок инспектор ОГИБДД полиции ФИО1 по <адрес> ФИО7 действовал в соответствии с ФЗ «О полиции»,ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом №410 от 08.06.1999.Считает,что к проведению контрольных проверок, которые проводились инспектором ФИО7, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» применению не подлежит. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля»(с изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. Из ч.1 статьи 14 настоящего Федерального закона следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений(п.3 ст.14 ФЗ №294-ФЗ). В соответствии с ч.12 ст.9 настоящего Федерального законао проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом( п.16 ч.2 ст.10 ФЗ 294-ФЗ). Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами. В соответствии с п.3ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи. Согласно п.4 ст.30 настоящего Федерального закона предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по федеральному государственному транспортному надзору уведомлением о начале осуществления деятельности, указанной в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(п.5 ). Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям(п.6).. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(п.7). Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, не допускается(п.8). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отделения дорожного надзора в присутствии свидетелей проведена контрольная проверка, по результатам которой составлен акт в том, что на участке : <адрес>железно-дорожный переезд выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствуют два сигнальных столбика на железнодорожном переезде согласно ГОСТ Р 50597-93 п.4.5.4(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором безопасности дорожного движения в целях устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений в адрес должностного лица: <данные изъяты>» Дроздов О.В вынесено предписание в соответствии с которым в срок ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по восстановлению отсутствующих двух сигнальных столбиков на железнодорожном переезде по <адрес>(л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отделения дорожного надзора в присутствии свидетелей вновь проведена проверка, по результатам которой составлен акт о том, что на участке : <адрес>, отсутствуют два сигнальных столбика на железно-дорожном переезде (л.д.8). Как видно из вышеуказанных актов, при проведении государственным инспектором отделения дорожного надзора проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не присутствовало. В материалах дела сведения о вручении юридическому лицу копии распоряжения о проведении проверки, о его уведомлении о проведении проверок отсутствуют. Доводы представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, что к проведению контрольных проверок Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению являются не состоятельными, поскольку противоречат требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» указанного закона, а также требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения». В силу ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно ч.З ст.26.2 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Мировой судья пришел к выводу о виновности лица, ссылаясь на акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут являться допустимыми доказательствами, в силу положений ст.26.2КоАП РФ. Какие -либо иные доказательства, подтверждающие факт невыполнения Дроздов О.В в установленный срок предписания, законность проведения государственным инспектором отделения дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок в материалах дела отсутствуют. Не были истребованы такие доказательства и мировым судьей у органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела. Приведённое свидетельствует о том, что фактически дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ мировым судьей не рассматривалось. Названные нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №86 ЦАО г.Омска от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дроздов О.В - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Г.Л. Пархоменко