Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-100/2012 г. ЦАО г. Омска Е.А. Чернышева РЕШЕНИЕ 26 апреля 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 11 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать Евсеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от 11.03.2012 г. Евсеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов Евсеев В.Г. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в г. Омске в состоянии опьянения. От управления транспортным средством отстранен. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Евсеев В.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что сотрудниками ГИБДД в отношении него были совершены незаконные действия, спровоцировавшие совершение им административного правонарушения, что, по его мнению, исключает административную ответственность. Суду не была представлена видеозапись регистратора, подтверждающая тот факт, что он управлял транспортным средством до его задержания, хотя он автомобилем не управлял, что подтверждает свидетель П.Н. Использование в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством является незаконным. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. В судебном заседании Евсеев В.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль <данные изъяты>, после ремонта и поехал в гости к своему другу, проживающему в <адрес> в г. Омске, с которым давно не виделись, у ребенка которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. В гостях он выпил немного шампанского, но так как было поздно, в машине у него осталась сидеть его знакомая П.Н., а автомобиль нужно было передать в 06.00 час. утра В., он пошел в машину. Двигатель в машине работал, так как на улице было холодна, машина из ремонта. Когда он находился в машине на водительском месте, через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили убрать машину с обочины, так как чистили проезжую часть. Посокльк уон был выпивший, честно сказал об этом сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС сказал, что ничего страшного не будет, если он переставит машину, что он и сделал. Однако сотрудники ГИБДД пригласили понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медосвидетельствование, на что он согласился. Выслушав Евсеева В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Евсеева В.Г. подтверждается следующими доказательствами: Так согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов Евсеев В.Г. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения (л.д. 2); В связи с выявленными у Евсеева В.Г. признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Евсеева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах на основании законного требования инспектора ДПС, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), он согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Евсеева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. установлено состояние опьянения (л.д. 5). Мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Л.О.В., С.М.С., которые суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в ночное время ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. У водителя автомобиля, которым оказался Евсеев В.Г., имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Евсеева В.Г. было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Что пояснял при этом Евсеев В.Г., не помнит. Указные обстоятельства также были отражены в рапортах инспектором непосредственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). Как пояснял в ходе рассмотрения жалобы Евсеев В.Г., неприязненных отношений между ним и инспекторами ДПС не имелось, оснований оговаривать Евсеева В.Г., судом также не установлено. Доводы Евсеева В.Г. о том, что суду не представлена запись видеорегистратора, которая могла подтвердить факт, что он не управлял автомобилем, суд находит не состоятельной, последним не оспаривается, что он находился в салоне автомобиля, стоявшем у обочины проезжей части с включенным двигателем. По смыслу п.1.2 ПДД РФ, «Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. При таких обстоятельствах нахождение водителя в салоне автомобиля стоящем на обочине с включенным двигателем, подтверждается участие водителя в дорожном движении. Факт употребления спиртных напитков Евсееым В. не отрицался. Доводы Евсеева О. том, что его а/м стоял вдоль обочины для последующей его передачи в 06.00 часов утра В., суд находит не убедительными. При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Евсеева В.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства в совокупности представленные в материалах дела об административном правонарушении. Доводы Жалобы и пояснения Евсеева В.Г. в судебном заседании суд находит недостаточными для отмены постановления Мирового судьи. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Евсееву В.Г. отказать. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска в отношении Евсеева В.Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евсеева В.Г. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 28.04.2012