Дело № 12-128/2012 РЕШЕНИЕ 24 апреля 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «Центр развития парикмахерского искусства» Новоселовой Т.В. на Постановление Государственной инспекции труда в Омской области № 20/75 от 23 марта 2012 г., которым постановлено: «Признать Новоселову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. …», УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Омской области № 20/75 от 23 марта 2012 г., директор АНО «Центр развития парикмахерского искусства» Новоселова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. С указанным постановлением Новоселова Т.В. не согласилась, направила в суд жалобу, в которой указала, что с нарушением, указанным в постановлении согласна, но не согласна с размером административного штрафа, назначенного без учета совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, совокупном доходе в 12 000 рублей, в связи с чем, просила об отмене постановления в части снижения размера штрафа до 1 000 рублей. В судебное заседание заявитель, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Новоселовой Т.В. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.5). Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, предоставленные Государственной инспекцией труда в <адрес>, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно диспозиции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ последняя предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что Постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 02.03.2012 г. в отношении директора АНО «Центр развития парикмахерского искусства» установлены нарушения трудового законодательства. 23.03.2012 г. государственным инспектором труда ГИТ в Омской области вынесено постановление № 20/75 о привлечении Новоселовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в АНО «Центр развития парикмахерского искусства» выплачивается один раз в месяц; в нарушение положений ст. 100, ст. 112 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка АНО «Центр парикмахерского искусства» отсутствуют сведения о режиме рабочего времени в организации и информация о перечне нерабочих праздничных дней. В своей жалобе Новоселова Т.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, просит о снижении размера штрафа, назначенного ей. Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;… Новоселовой Т.В. - директору АНО «Центр парикмахерского искусства», наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 3 000 рублей, при этом при назначении размера наказания было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлены они и судом при рассмотрении жалобы. При этом суд указывает, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ по заявлению Новоселовой Т.В. должностное лицо, вынесшее постановление, может рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев. Учитывая, что существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем не оспариваются, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, мера административного наказания определена в пределах санкции п.1 ст. 5.27 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, оснований для отмены или изменения постановления в части размера назначенного административного штрафа у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Омской области № 20/75 от 23.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ директора АНО «Центр парикмахерского искусства» Новоселовой Т.В. оставить без изменения, жалобу Новоселовой Т.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 24.04.12