Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-115/2012 ЦАО г. Омска Тодер А.Я. РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.А.В. - Т.М.В., апелляционную жалобу Жуковского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска от 14 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать Жуковского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у № 90 ЦАО г. Омска от 14.03.2012 г. Жуковский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., Жуковский Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, допустил наезд на пешехода Т.А.В.., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП оставил. Мировым судьей Жуковский Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. С апелляционной жалобой на постановление мирового судьи обратилась законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.А.В.. - Т.М.В.., указавшая, что назначенное Жуковскому Р.В. наказание считает мягким, так как Жуковский Р. сбив ее ребенка, не отвез его в больницу, не сообщил родителям, а уехал с места ДТП. Просила назначить Жуковскому Р. административный арест. Жуковский Р.В. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил учесть его полное раскаяние, обстоятельства ДТП и отменить постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Жуковский Р.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав, что оставил место ДТП вследствие отсутствия у потерпевшего видимых телесных повреждений, хотя предлагал доставить его домой. Сам в результате наезда находился в стрессовой ситуации и не подумал о необходимости сообщить о наезде в ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судьей фактически заслушан не был, судья не разобрался в обстоятельствах ДТП, его личных обстоятельствах, что для него лучше было назначать административный арест, чем лишение прав, так как он теряет работу, которой у него не было около года, на иждивении жена и малолетний ребенок. Потерпевшие в суд не были приглашены. Рассмотрение дела велось не более двух минут. Законный представитель Т.А.В. - Т.М.В.. поддержала свою жалобу, указав, что претензий к Жуковскому Р. не имеет, он возместил им материальный и моральный вред. Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. В силу положений п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, направленных на оказание помощи пострадавшим, фиксацию обстоятельств и последствий дорожно-транспортного происшествия. Водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять все возможные меры к сохранению следов и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основанием для привлечения Жуковского Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода Т.А.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. Данные обстоятельства кроме фактического признания вины самим Жуковским Р.В., подтверждаются также пояснениями законного представителя несовершеннолетнего Т.А.В. - Т.М.В., материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОПДПС от ДД.ММ.ГГГГ о задержании а/м <данные изъяты> под управлением Жуковского Р.В. с повреждениями на передней части автомобиля, характерными для наезда на пешехода; - протоколом осмотра а/м <данные изъяты>, согласно которого на автомобиле обнаружена деформация капота справа. Из справки из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 час. в ДКБ № 3 поступил Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ушибом плечевого сустава, со слов на <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был сбит а/м <данные изъяты> Из пояснений Т.А.В., опрошенного в присутствии матери - Т.М.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ перебегая дорогу - <адрес>, был сбит а/м <данные изъяты>, водитель молодой мужчина, который с места ДТП уехал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно, ДТП - наезд на пешехода, имело место, оставление места ДТП и не сообщение о нем в органы ГИБДД также имело место. Доводы Жуковского Р. о том, что у потершего не имелось телесных повреждений и болевых ощущений, суд считает несостоятельными, носящими субъективный характер, не влияющими на квалификацию содеянного. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание Жуковскому Р.В. за совершенное им административное правонарушение назначено мировым судьей в пределах нижней границы санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания у суда не имеется, поскольку согласно п.2 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Увеличение срока лишения права управления транспортными средствами или арест, который является более тяжким видом административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами и назначается лишь в исключительных случаях, повлечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобах, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи с/у № 90 ЦАО г. Омска от 14.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП Жуковского Р.В. оставить без изменения, жалобы Т.М.В., Жуковского Р.В. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья романюк л.а. решение вступило в законную силу 18.04.2012