Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-108/2012 ЦАО г. Омска Чернышева Е.А. РЕШЕНИЕ 16 апреля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вардугина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 19 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать Вардугина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от 19.03.2012 г. Вардугин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. Вардугин С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ТС 1, двигаясь во дворе дома <адрес> в г. Омске, совершил наезд на стоявший автомобиль ТС 2, принадлежащим Воробчуковой Л.Л., после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании в мировом суде Вардугин С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ему принадлежит автомобиль ТС 1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заезжал на своем автомобиле во двор <адрес> в г. Омске. Выполняя разворот задним ходом, в зеркало заднего вида видел автомобиль ТС 2. Столкновения с указанным автомобилем не почувствовал, поэтому, совершив маневр, продолжил движение. Каких-либо следов ДТП на его автомобиле не имеется. В тот же день после 15-00 часов ему звонили соседи и сотрудники ГИБДД, которые сообщили о ДТП. Допускает, что своими действиями мог повредить автомобиль Форд. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, просил не привлекать его к административной ответственности. Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе Вардугин С.Н. просит суд изменить постановление мирового судьи в силу объективных личностных причин (ежедневная нуждаемость в транспортном средстве, в том числе оказание помощи престарелой матери, проживающей отдельно) в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, назначив наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В судебном заседании Вардугин С.Н., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового не в части изменения наказания, а в части того, что последним не учтено, что ущерб от ДТП он не смог сразу определить, так как при его а/м двигался накатом, касание автомобилей было минимальным, не сработала сигнализация. Он вышел из машины, осмотрел обе и а/м Воробчуковой Л., но повреждений не заметил, сообщил охранникам свои координаты на всякий случай и уехал. Если бы ущерб был виден, то не покидал бы место ДТП. Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. В силу положений п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, направленных на оказание помощи пострадавшим, фиксацию обстоятельств и последствий дорожно-транспортного происшествия. Водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять все возможные меры к сохранению следов и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основанием для привлечения Вардугина С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. Вардугин С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ТС 1, двигаясь во дворе <адрес> в г. Омске, совершил наезд на стоявший автомобиль ТС 2, принадлежащим Воробчуковой Л.Л., после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные обстоятельства кроме фактического признания вины самим Вардугиным С.Н., подтверждаются также объяснением потерпевшей Воробчуковой Л.Л., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. она вышла из подъезда своего <адрес> в г. Омске и увидела на припаркованном здесь же ее автомобиле ТС 2, повреждения бампера. Второго участника на месте ДТП не было. Имеются очевидцы (л.д.6). Допрошенный судом свидетель Воробчуков В., дал суду аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, что претензий к Вардугину С. ни он, ни жена не имеют. Если бы они сразу установили, кто виновен в повреждении а/м, то сотрудников ДПС не вызвали. Сотрудники ДПС обещали, что дело в отношении Вардугина С. возбуждаться не будет, так как они урегулировали конфликт. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. Вардугин С.Н., управляя автомобилем ТС 1, у <адрес> в г. Омске, после наезда на стоявший автомобиль ТС 2, оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.2). Как следует из схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и справки инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Омске, произошло ДТП, где водитель автомобиля ТС 1, совершил наезд на стоявший автомобиль ТС 2, принадлежащий Воробчуковой Л.Л., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю ТС 2, причинены повреждения переднего бампера (л.д.7). Из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля ТС 1, были выявлены имеющиеся на нем потертости на заднем бампере (металлической трубе) слева. Определены парные точки касания с автомобилем ТС 2. Характер повреждений ТС не противоречит обстоятельствам, при которых произошло ДТП (л.д.12). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно, ДТП имело место, самим Вардугиным С.Н. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются. Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание Вардугину С.Н. за совершенное им административное правонарушение назначено мировым судьей в пределах нижней границы санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения и его последствий. Доводы Вардугина С. о том, что он не заметил повреждения, суд находит несостоятельными, поскольку последний, покидая место ДТП оставил свои данные охранникам. Поскольку в судебном заседании Вардугин С. уточнил свои требования, а именно, не просил о замене назначенного ему наказания, жалоба в данной части не рассматривается. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска по делу об административном правонарушении от 19 марта 2012 года о привлечении Вардугина С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вардугина С.Н. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 16.04.12