Дело № 12-170/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 15 июня 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Сидоров С.А на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Признать гр. Сидоров С.А(Адрес регистрации (места жительства)-г.<данные изъяты>виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей»,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 23 апреля 2012 года Сидоров С.А привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Сидоров С.А признан виновным в том, что он произвел самовольную перепланировку жилого помещения, так как работы в жилом помещении проведены при отсутствии основания, предусмотренного ч.6ст.26ЖК РФ, а именно без разрешения органов местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный инспектор Омской области при обследовании жилого помещения- <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> обнаружил нарушение правил пользования жилым помещением -самовольную перепланировку жилого помещения. Самовольная перепланировка выразилась в следующем: В местах общего пользования 2-го подъезда <адрес> в <адрес> на первом этаже выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и монтажом металлического дверного полотна, таким образом Сидоров С.А. увеличил площадь указанной квартиры путем присоединения части площади мест общего пользования S=1,5х2,5кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Сидоров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Главного Управления жилищного контроля Бутакова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа отменить, указав, что считает наказание, наложенное на него, неправомерно, поскольку данную перепланировку он не проводил, т.к. это является тамбуром без отопления и освещения, и такие тамбуры имеются во многих квартирах дома.

В судебном заседании Сидоров С.А. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, и пояснил, он перепланировку не производил, в апреле 2005 года был поострен дом, при первом председателе ТСЖ было решено, чтобы не занимать колясочную, построили стенку. Когда он стал собственником указанной квартиры, то дверь уже стояла, он ее не устанавливал. На сегодняшний день стенка сломана. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, уведомление не получал. Копию протокола об административном правонарушении получал, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Бутаков П.Н в судебном заседании пояснил, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в подтверждение того, что именно Сидоров С.А. произвел самовольную перепланировку в материалах дела нет, представить не могут. Постановление было вынесено в отношении Сидорова С.А. как собственника квартиры. Кто именно и когда произвел самовольную перепланировку не выясняли. Правонарушение является длящимся.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Омской области Попов Л.В. в судебном заседании пояснил, что на основании обращения граждан была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проверки было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка путем присоединяя части площади мест общего пользования к своей квартире. Этим тамбуром Сидоров С.А. пользуется, ключи находятся у него. Разрешительные документы на пристройку отсутствуют. В соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом этого тамбура быть не должно. Кто и когда произвел перепланировку при составлении протокола не выяснял, т.к. считает, что субъектом административного правонарушения является собственник жилого помещения, в котором произведена самовольная перепланировка.

Представитель ГУ Госжилстройнадзора Омской области Овчаренко О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что за самовольную перепланировку предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. Бремя ответственности за содержание своего имущества несет собственник. Объективная сторона данного правонарушения заключается не только в действиях, но и в отсутствии документов. Когда была совершена перепланировка и кем, установлено не было. Считает, что это длящееся правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Сидоров не присутствовал, правонарушитель извещался телеграммой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения-это изменение его конфигурации, которая также требует внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> при обследовании жилого помещения- <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> обнаружена самовольная перепланировка жилого помещения, а, именно, в местах общего пользования 2-го подъезда <адрес> в <адрес> на первом этаже выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и монтажом металлического дверного полотна, таким образом, произошло увеличение площади указанной квартиры путем присоединения части площади мест общего пользования S=1,5х2,5 кв.м.

Собственником <адрес> в <адрес> является Сидоров С.А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2.ст.7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно (т.е. без согласия с архитектурной, эксплуатационной, коммунальной и т.п. службами органов местного самоуправления) производит перепланировку (например, из двух комнат делает одну большую, совмещает туалет с ванной комнатой, объединяет две квартиры в одну) жилых помещений в многоквартирных домах (где несколько квартир).

Субъектом правонарушения являются только граждане.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется прямым умыслом.

Анализируя данную административную норму, можно сделать вывод, что ответственность по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ несут граждане, которые самовольно произвели перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме.

Из пояснений Сидорова С.А. следует, что он перепланировку не производил, в момент приобретения в 2007 году квартиры, пристройка уже имела место быть.

Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о том, кто произвел самовольную перепланировку, не выяснялся, доказательства в подтверждение того, что данная самовольная перепланировка была осуществлена именно Сидоровым С.А. в материалах дела отсутствуют.

Названные нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент принятия решения истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Сидорова С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Сидорова С.А.к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья           Решение вступило в законную силу 03.07.2012. Судья Г.Л. Пархоменко