Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-200/2012 ЦАО г. Омска Жовнер Е.А. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 28 июня 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колмаков В.Н на постановление, вынесенное 23 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска, которым постановлено: «Признать Колмаков В.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», У С Т А Н О В И Л: 23.05.2012 мировым судьей Колмаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов <адрес> в направлении <адрес>, Колмаков В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Колмаков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям. Полагает, что в его действиях не было умысла на совершение административного правонарушения, что является законопослушным гражданином. Считает действия сотрудника ГИБДД незаконными, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необоснованным. В судебное заседание Колмаков В.Н.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлены основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которыми является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Отказ Колмакова В.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается: -протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 35 минут на <адрес> в направлении <адрес> Колмаков В.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, нарушение речи) (л.д. 1); -протоколом <адрес> о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Колмаков В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, нарушение речи, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); -протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Колмаков В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 346 <данные изъяты>", при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 3); -рапортом ФИО1 А.А., согласно которому при несении ДД.ММ.ГГГГ на СПДПС <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель Колмаков В.Н. От водителя исходил резкий запал алкоголя из полости рта, наблюдалась неустойчивость позы. В присутствии понятых Колмаков В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); -объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Колмакову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование, Колмаков В.Н. отказался (л.д. 8); -объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Колмакову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование, Колмаков В.Н. отказался (л.д. 9). В протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения Колмаковым В.Н. собственноручно зафиксирован отказ, заверен подписью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРДПС был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Колмаковым В.Н. собственноручно сделана запись об отказе от освидетельствования (л.д.5). При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Колмакова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также мировой судья при назначении административного наказания учел обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя. Доводы Колмакова В.Н., изложенные в жалобе, о незаконности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым полно и объективно, в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, дана мировым судьей в постановлении. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 23.05.2012 в отношении Колмаков В.Н мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и удовлетворения жалобы Колмаков В.Н. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.05.2012 в отношении Колмаков В.Н мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колмаков В.Н оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья ФИО7