Мировой судья судебного участка № 112                                                                     Дело № 12-124/2012

ЦАО г. Омска Чернышева Е.А.

РЕШЕНИЕ

30 мая 2012                                                                                                                                      г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благодатных Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 15 марта 2012 года, которым постановлено: «Признать Благодатных Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. …»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Благодатных Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Благодатных Е.А. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управляла автомобилем <данные изъяты> у <адрес> в состоянии опьянения.

В судебном заседании в мировом суде Благодатных Е.А. участие не принимала.

Представитель Благодатных Е.А. - Алешкин А.А. вину Благодатных Е.А. не признал.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

С принятым постановлением Благодатных Е.А. не согласилась и обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не установлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент управления а/м, в акте медицинского освидетельствования имеется запись о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, а через 20 минут результата показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В рассмотрении апелляционной жалобы Благодатных Е.А. участие не принимала.

Представитель Благодатных Е.А. - Алешкин А.А., действующий по доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Благодатных Е.А. не отстранялась от управления транспортным средством, так как в протокол об отстранении отсутствует ее подпись и отсутствуют указание, что от подписи она отказалась, не указывают на это в объяснениях и понятые. Данное свидетельствует о составлении протокола значительно позже. Поскольку в акте медицинского освидетельствования имеются два различных показания на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, врач обязан был взять на исследование биологическую среду, что сделано не было.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Благодатных Е.А. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управляла автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в состоянии опьянения (л.д.2).

Не смотря на непризнание Благодатных Е.А. данного факта, он подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении ДПС ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Ложкин О.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около 01 час. 15 мин. у дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался без света фар. Автомобилем управляла Благодатных Е.А., которая была приглашена в патрульный автомобиль. У Благодатных Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. Она пояснила, что выпила бутылку пива. В связи с чем, в присутствии понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Освидетельствование было проведено в 02 час. 10 мин., возможно из-за очереди к врачу-наркологу. По результатам медицинского освидетельствования у Благодатных Е.А. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБДПС Свайкин М.С. дал суду показания, аналогичные показаниям Ложкина О.В. (л.д.40-41).

Кроме того, из рапорта инспекторов ДПС ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. у дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался, не включив света фар. Автомобилем управляла Благодатных Е.А., у которой присутствовали признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее ситуации, резкое изменение окраски кожных покровов). В присутствии понятых она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласилась пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, который установил состояние опьянения, в связи с чем, в отношении Благодатных Е.А. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

У суда нет оснований не доверять указанному сотрудниками ДПС как в рапорте, так и в пояснениях в ходе рассмотрения протокола в мировом суде, поскольку не установлено, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, ранее они не были знакомы с Благодатных Е.А., неприязненных отношений между ними не было, иное в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

Согласно Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля, 25 августа 2010 г.) освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Из имеющихся в материалах документов: Лицензии на осуществление медицинской деятельности БУЗОО «Наркологический диспансер», Справки № о прохождении специальной подготовки врачом психиатром-наркологом М.Т.А., Свидетельств о приемки и о поверке, следует, что нарушений Инструкции не имеется.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), отсутствует подпись Благодатных Е.А., указание об отказе подписания ею протокола, а также не указывают об этом в своих объяснениях понятые, не является основанием к отмене постановления.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Благодатных Е.А. имеется запах алкоголя изо рта на расстоянии, со слов «пила ром с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ». По результатам освидетельствования, исходя из установления внешних признаков и показаний технического средства ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 24 мин. у Благодатных Е.А. установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы была исследована видеозапись, из которой следует, что сотрудники ДПС в присутствии понятых предлагали Благодатных Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. На вопрос инспектора ДПС о том, употреблял ли она спиртное, Благодатных Е.А. ответила, что накануне выпила стакан рома (пиво).

Доводы жалобы, а также представителя заявителя в ходе рассмотрения жалобы о том, что указанные сотрудником ДПС в протоколе о направление на медицинское освидетельствование признаки алкогольного опьянения, такие как: резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи не нашли своего подтверждения а акте медицинского освидетельствования, второй забор выдыхаемого воздуха также не показал наличие алкоголя, по мнению суда, не состоятельны, поскольку сотрудники ДПС указывают в протоколе визуально определяемые признаки опьянения лица, которые при этом в виду разницы во времени с момента их выявления сотрудниками ДПС и проведения медосвидетельствования врачом-наркологом могут быть утрачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Благодатных Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку им допущено нарушение требований п. 2.7 ПДД.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 марта 2012 года, вынесенного в отношении Благодатных Е.А. и удовлетворения ее жалобы по изложенным в ней основаниям.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 15 марта 2012 года о привлечении Благодатных Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья