Дело № 12-113/2012 РЕШЕНИЕ 21 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Рерих Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «В.К.» - Сухоруковой Н.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Сухорукова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. главный редактор газеты «В.К.» - Сухорукова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что главный редактор газеты «В.К.» Сухорукова Н.А. в нарушение требований п.1 ст. 7 ФЗ «О рекламе» в газете «В.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ разместила ненадлежащую рекламу следующего содержания: «Дипломы, аттестаты, <данные изъяты>», «Дипломы, аттестаты, <данные изъяты>». С указанным постановлением Сухорукова Н.А. не согласилась и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что ее привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Оснований для отказа рекламодателю в размещении рекламы в газете «В.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ г. у нее не было, так как в соответствии со статьей 13 ФЗ «О рекламе» N 38-ФЗ рекламодателем является ИП Ш.А.А., который предоставил копию лицензии на осуществление образовательной деятельности N № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности ИП Ш.А.А. копию свидетельства о постановке на учет в налогом органе ИП Ш.А.А. У нее как у главного редактора не возникло оснований отказать в размещении рекламы, так как были предприняты все меры предусмотренные законодательством для проверки рекламы на соответствие закону, иные меры проверки были бы со стороны рекламораспространителя противоправными. Результаты проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы не представлены. В рекламе опубликованной в газете «В.К.» не указано на оказание услуг по изготовлению дипломов и аттестатов, также отсутствует какая-либо информация, побуждающая к совершению противоправных действий, данной позицией также придерживается Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. Доказательств, подтверждающих, что Сухорукова Н.А. на момент размещения рекламы располагала сведениями о том, что в указанной рекламе предлагались услуги по изготовлению дипломов и аттестатов антимонопольным органом не представлено, выводы антимонопольного органа основаны на предположениях и не могут служить доказательствами совершения главным редактором Сухоруковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в размере 4 000 рублей. В судебное заседание Сухорукова Н.А. не явилась, извещалась по адресу, указанному в жалобе. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Представитель УФАС России по Омской области - Невойт Е.А., действующая по доверенности, не согласилась с доводами жалобы на постановление Омского УФАС, просила отказать Сухоруковой Н.А. в удовлетворении жалобы. Выслушав представителя УФАС России по Омской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе. Порядок выдачи аттестатов и дипломов регламентирован приказами Министерства образования и науки Российской Федерации. Согласно пункту 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 года № 1155) при условии успешного прохождения всех установленных видов итоговых аттестационных испытаний, входящих в итоговую государственную аттестацию, выпускнику высшего учебного заведения присваивается соответствующая квалификация (степень) и выдается диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании. На основании ст. 12 Приказа Минобразования РФ от 10.03.2005 г. № 65 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов» бланки документов о высшем профессиональном образовании хранятся в вузах как документы строгой отчетности и учитываются по специальному реестру. В силу ст. 11 указанного приказа, передача полученных вузом бланков в другие вузы не допускается. В соответствии со ст. 1 указанной Инструкции, документы государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом, диплом специалиста с высшим профессиональным образованием, диплом магистра и приложение к ним, диплом о неполном высшем профессиональном образовании с приложением к нему и академическая справка) выдаются по окончании обучения по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение имеет государственную аккредитацию. Согласно п. 1.1 Инструкции основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. На основании изложенных норм, дипломы и аттестаты являются документами, выдаваемыми в установленном порядке учебными заведениями и предоставляющими право его обладателям заниматься профессиональной деятельностью. Кроме того, предусмотрен порядок выдачи этих документов об образовании, только после окончания учебного заведения, соответственно продажа и реклама данных предметов не разрешена. Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в дальнейшем Закон о рекламе) определено, что рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под «ненадлежащей рекламой» в соответствии с п.4 ст. 3 Закона «О рекламе» понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 Закона «О рекламе» предусмотрено, что не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации. В силу ч. 7 ст. 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 1 ст. 7 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель. «Рекламораспространитель» - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; Как следует из материалов административного дела, газета «В.К.» в номере газеты № от ДД.ММ.ГГГГ г. разместила рекламу следующего содержания: «Дипломы, аттестаты, <данные изъяты>», «Дипломы, аттестаты, <данные изъяты>». В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 1 февраля 2007 г., Сухорукова Н.А. является главным редактором газеты «В.К.». В целях проверки рекламной информации, размещенной в газете «В.К.» в №) от ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами Омского УФАС России по Омской области осуществлена аудиозапись телефонного разговора с абонентом <данные изъяты> в ходе которого установлено, что по вышеуказанному рекламному объявлению предлагаются к продаже дипломы и аттестаты государственного образца любого учебного заведения. Стоимость одного поддельного диплома составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «В.К.» Сухоруковой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты «В.К.» Сухорукова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Оценив в совокупности с буквальным толкованием слов и выражений, содержащихся в спорной рекламе с позиции статьи 3 Закона о рекламе, должностное лицо УФАС по Омской области правильно пришло к выводу о том, что такая реклама не допускается, так как стимулирует покупку объектов продажи, по существу рекламирует реализацию дипломов и аттестатов, продажа которых запрещена законом. По мнению суда, должностным лицом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что форма рекламы в данном случае построена таким образом, что осуществляется реализация документов об образовании, а не оказание образовательных услуг. Реклама содержит предложение на приобретение документов об образовании без указания на соблюдение установленного порядка их получения, и может расцениваться как побуждающая к совершению противоправных действий, что также является нарушением пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе. В связи с этим доводы жалобы о том, что главный редактор предприняла все зависящие от неё меры по проверки соответствия рекламы требования законодательства, судом не принимается. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемая реклама обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей. Действия главного редактора газеты «В.К.» Сухоруковой Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Постановление о привлечении главного редактора к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 29 февраля 2012 г. вынесенное в отношении главного редактора газеты «В.К.» Сухоруковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сухоруковой Н.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 08.06.2012