Мировой судья судебного участка № 90                                                            Дело № 12-179/2012

ЦАО г. Омска Тодер А.Я.

РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 г.                                                                                                                      г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Трансмаш и К» - Позднякова А.П. в лице представителя по доверенности Галиаскарова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Центрального АО г. Омска от 25 апреля 2012 г., которым постановлено: «Признать генерального директора ООО «Трансмаш и К» Позднякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. …»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 90 ЦАО г. Омска от 25 апреля 2012 г. генеральный директор ООО «Трансмаш и К» Поздняков А.П. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20.03.2012 года Поздняков А.П., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Трансмаш и К», воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, осуществляющего финансово-бюджетный надзор, а именно: после предъявления удостоверения № на проведение проверки в ООО «Трансмаш и К», отказался пропускать на территорию местонахождения ООО «Трансмаш и К» (<адрес>) должностных лиц, назначенных для проведения проверки, а также предоставить документы, необходимые для проверки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Поздняков А.П. в лице представителя по доверенности Галиаскарова М.Р. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как данным постановлением нарушены нормы материального права. Вина Позднякова А.П. как генерального директора ООО «Трансмаш и К» не доказана, выводы суда основаны на служебной записке заинтересованного лица.

Приказ Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области за № о назначении встречной проверки в ООО «Трансмаш и К» с 20.03.2012 по 26.03.2012 датирован 19.03.2012 г., а уже 20 марта 2012 года появляется служебная записка заинтересованного лица (зам. начальника отдела А.А.Е.) в адрес своего руководства, о якобы устном заявлении А.П. Позднякова об отказе допуска на территорию ООО «Трансмаш и К» представителей заинтересованного лица. На данной служебной записке стоит резолюция «готовить материал для административного производства». На основании этой резолюции появляется протокол об административном правонарушении от 06.04.2012 года. Каких либо других доказательств вины А.Б. Позднякова заинтересованным лицом не представлено. Доказательств проведения проверки ООО «Трансмаш и К» заинтересованным лицом в период с 20.03.2012 по 26.03.2012 (попыток пройти на территорию, направление в адрес Общества письменных уведомлений о предоставлении информации) в материалы дела не представлено. Таким образом, не доказано, как событие административного правонарушения, так и вина А.П. Позднякова - генерального директора ООО «Трансмаш и К». Просил постановление мирового судьи судебного участка 90 ЦАО г. Омска от 25.04.2012 по делу N 5-1238/2012 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Поздняков А.П. участие не принимал, извещался судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель Позднякова А.П. - Галиаскаров М.Р., действующий по доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, а также в заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Ржицкая Е.А., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи в силе, указав, что Поздняков А. в грубой форме не пропустил представителей Управления на территорию предприятия, заявив об этом в Управлении, по адресу организации представители управления не выходили. Отказ Позднякова А. от подписания удостоверения зафиксирован сотрудниками, которые проводили проверку, понятые или не заинтересованные лица не приглашались. Какое - либо письменное требование о предоставлении документов Позднякову А. не вручалось, так как не известен перечень возможно имевшихся у предприятия документов.

Выслушав представителя заявителя, представителя Государственного органа, должностное лицо, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.1. постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах административного дела имеется заявление Позднякова А.П. в лице представителя по доверенности о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением копии обжалуемого судебного акта 14.05.2012 г.

Из материалов административного дела следует, что участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении Поздняков А.П. не принимал, копия постановления была направлена ему почтой 28.04.2012 г., однако сведений о дате получения постановления ранее 14.05.2012 г. в материалах дела не имеется, почтовый конверт в суд не возвращен.

С учетом положений КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить Позднякову А.П. срок на подачу апелляционной жалобы.

Исполнение Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляется в соответствии с Административным регламентом (утв. приказом Минфина РФ от 4 сентября 2007 г. N 75н).

В соответствии с п. 88 Административного регламента в ходе ревизии (проверки) может проводиться встречная проверка. Встречная проверка проводится путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ последняя предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Из имеющегося в металлах дела протокола об административном правонарушении, составленного 06.04.2012 г. заместителем начальника отдела финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и судебной системе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области А.А.Е. в отношении генерального директора ООО «Трансмаш и К» Позднякова А.П. № по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, следует, что 20.03.2012 года Поздняков А.П., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Трансмаш и К», воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, осуществляющего финансово-бюджетный надзор, а именно: после предъявления удостоверение № на проведение проверки в ООО «Трансмаш и К», отказался пропускать на территорию местонахождения ООО «Трансмаш и К» (<адрес>) должностных лиц, назначенных для проведения проверки, а также предоставить документы, необходимые для проверки (л.д.6).

Также в материалы административного дела представлены: Приказ Территориального управления ФСФБН в Омской области от 19 марта 2012 г. № о назначении встречной проверки в ООО «Трансмаш и К» с 20.03.2012 г. по 26.03.2012 г. (л.д.12-13); Удостоверение № на проведение ревизии (проверки) без даты его вынесения с указанием проверяемой организации, темы проверки (проверка взаиморасчетов с в/ч №), проверяемого периода (за период с 01 января 2011 г. по истекший период 2012 г.), сроке проведения проверки (с 20.03.2012 г. по 26.03.2012 г.), а также должностных лицах, которым поручено проведение проверки (А.А.Е., Е.М.В..) (л.д.15).

При этом какая - либо информация о том, какие именно действия необходимо предпринять юридическому лицу или генеральному директору в рамках проводимой встречной проверки удостоверение не содержит.

20.03.2012 г. А.А.Е. составлена Служебная в которой он указывает о том, что при приезде генерального директора ООО «Трансмаш и К» Позднякова А.П. в Управление ему было вручено Удостоверение на проведение проверки, ознакомившись с которым он отказался допускать на территорию предприятия должностных лиц, назначенных для проведения проверки, представить документы, необходимые для проверки.

В ходе рассмотрения жалобы судом с участием сторон была просмотрена видеозапись беседы 20.03.2012 г. директора ООО «Трансмаш и К» Позднякова А.П. с должностными лицами Управления, представленная Управлением лишь при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку мировой судья не извещал должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о дате и времени слушания дела.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья не установил в чем именно выразилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению проверок, какие именно действия обязан был совершить генеральный директор ООО «Трансмаш и К» и где, поскольку в протоколе об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения не указаны.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в своем постановлении мировой судья ссылается на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно п.3.1 ст. 1 которого, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): …контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере;

Учитывая изложенное, нельзя признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Приведенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, в виду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Позднякова А.П. в лице представителя по доверенности Галиаскарова М.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 апреля 2012 г. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Трансмаш и К» - Позднякова А.П. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Романюк. Л.А. Решение вступило в законную силу 08.06.2012.