Мировой судья судебного участка № 89                                                           Дело № 12-201/2012

ЦАО г. Омска Жовнер Е.А.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2012 года                                                                                                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Боронко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Иртышское пароходство» на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 16 мая 2012 г., которым постановлено: «Признать Открытое акционерное общество «Иртышское пароходство» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 105 148 рублей. 22,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 16 мая 2012 года ОАО «Иртышское пароходство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным отделом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области ОАО «Иртышское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 052 574 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ ОАО «Иртышское пароходство» в установленный законом тридцатидневный срок административный штраф не оплатило.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ОАО «Иртышское пароходство» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой из содержания которой следует, что при рассмотрении дела, судом не были учтены и исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении ОАО Иртышское пароходство», пользуясь правом, предоставленным ему ст. 25.1 КоАП РФ представило объяснения, в которых указало на наличие объективных причин, способствовавших совершению административного правонарушения обществом.

К таким обстоятельства можно отнести следующее. Сумма административного штрафа, подлежащего уплате, являлась достаточно значительной. Штраф не был уплачен ОАО «Иртышское пароходство» в установленный срок, поскольку в данный период времени акционерное общество не имело свободных финансовых средств на оплату штрафа. Все денежные средства, которыми располагало общество, шли на оплату коммунальных, налоговых платежей, выплату заработной платы работникам общества (данные подтверждаются справкой).

Затруднительное финансовое положение общества обусловлено так же сезонностью получения прибыли, поскольку основная коммерческая деятельность общества связана с судовыми и пассажирскими перевозками речным транспортом, прибыль от такого рода деятельности поступает только в период навигации - ежегодно с мая по октябрь. В остальное время все необходимые платежи осуществляются за счет заемных (кредитных) средств.

В тот период времени, когда необходимо было оплатить административный штраф, акционерным обществом велась подготовка к навигации 2012 г., которая требовала значительных финансовых затрат, в том числе на приобретение топлива, оснащение судов, без оплаты этих расходов (первоочередных), общество не имело бы возможности приступить к основной коммерческой деятельности. Без данных платежей общество понесло бы значительные убытки, что могло бы привести к его банкротству.

Сложная финансовая ситуация и стала причиной несвоевременной оплаты административного штрафа. Однако, как только появилась первая возможность ОАО «Иртышское пароходство» незамедлительно оплатило сумму административного штрафа. Согласно платежного поручения N 947 от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа была перечислена в пользу соответствующего бюджета, то есть на следующий день после истечения срока.

Таким образом, хотя акционерным обществом и был нарушен срок оплаты административного штрафа, однако оно действовало со всей возможной долей ответственности, изыскивало любые возможности для уплаты штрафа, никоим образом не игнорируя свои обязанности.

Исходя из указанных обстоятельств, затрудняющих отвлечение финансовых средств, полагают, что допущенная просрочка в уплате административного штрафа, являясь незначительной, не повлекла наступления тяжких последствий, существенно не нарушила охраняемые общественные отношения.

ОАО «Иртышское пароходство» просило суд первой инстанции учесть, что вина не носила характер умысла, а складывалась из обстоятельств внешнего свойства, влияющих на финансовые возможности общества, характер правонарушения, имущественное положение общества, отсутствие тяжких последствий, то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ и просило применить нормы статьи 2.9КоАП РФ, освободив ОАО «Иртышское пароходство» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ОАО «Иртышское пароходство» и счел возможным применить к обществу административное наказание в виде штрафа, сумма которого 2 105 148 рублей.

Просили суд апелляционной инстанции принять во внимание, что просрочка в уплате штрафа составила всего один день, общество не игнорировало оплату штрафа, а напротив, изыскивало возможности для его уплаты, а так же то, что сумма административного штрафа настолько велика, что при сложившейся нестабильной финансовой ситуации в акционерном обществе может привести к несостоятельности (банкротству).

Кроме того, многочисленная судебная практика, свидетельствует о том, что при обстоятельствах аналогичных рассматриваемому делу, суды применяют положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиваясь устным замечанием.

В связи с чем, просили отменить постановление мирового судьи, ограничившись устным замечанием, признав административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ОАО «Иртышское пароходство» - Гунькина А.В., действующая по доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, последняя предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным отделом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ОАО «Иртышское пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 052 574 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в Омской области в отношении юридического лица составлен протокол об административно правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что юридическим лицом постановление государственного органа, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен административный штраф было оспорено, но вступило в законную силу, обязанность по уплате административного штрафа в срок - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу исполнена не была, с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа виновнее лицо не обращалось, государственный орган правомерно составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и мировой судья правомерно назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, то есть в размере двойной суммы штрафа.

Доводы юридического лица о недостаточности средств для оплаты административного штрафа не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку, как указывалось ранее, виновное лицо не было лишено возможности обратиться с заявлением о представлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 16 мая 2012 г. в отношении Открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 21.06.2012