Дело № 12-174/2012 РЕШЕНИЕ 20 июня 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Рерих Ю.С., с участием переводчика Омской ТПП - Иоффе Т.В., защитника - Трофимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. Лихун в лице защитника Трофимова А.В. на постановление начальника ОИК УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц. Лихун к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Цзян Лихун постановлением начальника ОИК УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде штрафа на основании протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по Омской области, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. выявлена гражданка республики КНР Ц. Лихун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемщика автомобилей по адресу: <адрес> (СТО «К.») в качестве приемщика автомобилей без разрешения на работу на данный вид деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым постановлением Ц. Лихун не согласилась и подала жалобу, из содержания которой следует, что не согласна в вмененным ей правонарушением, так как осуществляет трудовую деятельность в ООО «Иртыш» в должности повара на основании разрешения на работу, местом постоянной работы является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своим знакомым, работающим на СТО «К.» на <адрес> в г. Омске, в ходе беседы с которыми к ней подошли сотрудники УФМС и отвезли ее в Управление. Так как она не владеет русским языком, ей был предоставлен переводчик, который однако, ей ничего не переводил, а говорил лишь подписывать документы, где скажут. Она ничего подписывать не стала, так как не было понятно чем все грозит, поэтому написала что не понимает. После этого ее отпустили, не выдав документы. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на представление документов, ДД.ММ.ГГГГ получила копию протокола об административном правонарушении и копию постановления о привлечении к административной ответственности, обратилась к адвокату, который подал жалобу. Учитывая, что пропустила срок на обращение с жалобой по уважительной причине, просила восстановить срок на подачу жалобы, отменив постановление о привлечении ее к административной ответственности. В судебном заседании Ц. Лихун в присутствии переводчика Иоффе Т.В., вину в совершении административного правонарушении не признала, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, просила восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, так как существенно нарушены ее права гражданина иностранного государства отсутствием надлежащего перевода разъяснения ее прав и обязанностей, в предъявлении обвинения. Представитель Ц. Лихун адвокат Трофимов А.В., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал. Представитель УФМС России по Омской области Князева Е., с жалобой Ц. Лихун не согласилась, указав, что заявителю своевременно были выданы документы, ДД.ММ.ГГГГ постановление выдано повторно, оснований для восстановления срока на обжалование нет. Нарушения прав заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется, переводчик был предоставлен. Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из содержания жалобы, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Ц. Лихун, направленного ею в УФМС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче копии постановления, копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы представителя УФМС о том, что копия обжалуемого постановления была выдана заявителю в день его вынесения, что подтверждается ее подписью в постановлении, суд находит не убедительными, поскольку не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление было выдано заявителю в переводе на китайский язык. Заявителем подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ В данной связи, суд полагает возможным признать уважительным пропуск заявителем срока на подачу жалобы и восстановить его. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с диспозицией ст. 18.10 КоАП РФ Цзян Лихун привлечена к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Из обжалуемого постановления начальника ОИК УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. инспектором ОИК УФМС России по Омской области в соответствии с распоряжением на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (СТО «К.») была выявлена гражданка Ц. Лихун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве приемщика автомобилей, не имея разрешения на данный вид деятельности на территории Российской Федерации. В ходе производства по делу об административном правонарушении - при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, что следует из указанных документов, гражданке КНР Ц. Лихун был предоставлен переводчик Ю. Сюй, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>. В своей жалобе и в ходе ее рассмотрения судом заявитель указывает на нарушение ее прав как иностранного гражданина на то, что предоставленный ей государственным органом переводчик ничего не переводил, права на разъяснял, рекомендуя лишь подписывать документы. Из пояснений допрошенного судом Ю. Сюй, предоставленного Ц. Лихун в качестве переводчика УФМС России по Омской области следует, что последний является гражданином КНР, в г. Омске обучался русскому языку в Педагогическом университет, пройдя 2 курса обучения, перевод осуществлял в части того, что понимал, переводя не все. Согласно заключению Омской ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении, объяснении Цзян Лиухн, в обжалуемом ею постановлении в строке «подпись нарушителя» исполнено «не понимаю», при этом, как пояснил Юань Сюй, он не указывал сотрудникам УФМС об исполнении Цзян Лихун записей данного содержания. Исходя из установленного и положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом при производстве по делу не были созданы условия для реализации иностранным гражданином своего права на возможность воспользоваться услугами надлежащего переводчика, что свидетельствует о существенном нарушении права иностранного гражданина на защиту ввиду того, что при рассмотрении должностным лицом дела по существу иностранному гражданину не были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности исполнено на русском языке с подписью Ц. Лихун о том, что она «не понимает». Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Презумпция невиновности определяет отношения между субъектом публичной власти и лицом, которое привлекается к ответственности, против которого выдвинуты обвинения. Бремя доказывания возлагается на публичную власть. Вина лица, в отношении которого ведется производство, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, … Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым постановление начальника ОИК УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц. Лихун о привлечении ее к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОИК УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки КНР Ц. Лихун к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 31.07.12