Дело № 12-205/2012 РЕШЕНИЕ 26 июля 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Боронко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтенко Б.Д. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать должностное лицо - директора ООО «УК Жилищник 7» Евтенко Б.Д. (<данные изъяты>.) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. ….», УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №/К от 30 мая 2012 г. директор ООО «УК Жилищник-7» Евтенко Б.Д. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного постановления «в период с 11 апреля 2012 по 20 апреля 2012 года в связи рассмотрением обращения граждан проживающих в многоквартирном доме № по ул. О. в ЦАО г. Омска, на основании распоряжения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее жилстройнадзор Омской области) от 10 апреля 2012 года N 1179 с целью осуществления контроля за исполнением Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее стандарт раскрытия информации), государственным жилищным инспектором Омской области Поповым Л.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОOO «УК Жилищник 7», а также проверка интернет - сайта ООО «УК Жилищник 7», по результатам которой были выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации и порядок раскрытия информации, а также раскрытие информации не в полном объеме, о чем составлен акт проверки № от 20.04.2012 г., а именно не раскрыты следующие сведения: - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причин ах отклонения плана; - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании последний календарный год; - сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. - о случаях привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (количество таких случаев, копии документов о применении административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекшие применение административных санкций). Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации не содержит: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг). Указанные недостатки являются нарушением п. 11, п. 12, п. 13 Стандарта раскрытия информации». Не согласившись с принятым постановлением, Евтенко Б.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и не обоснованным. На сайте в сети Интернет WWW.gililll1ik7.haro в разделе «текущий ремонт» размещен план текущего ремонта на 2012 год с помесячной разбивкой на каждый дом с указанием конкретных сроков исполнения. Кроме того, в приложении к договору управления в соответствии с нормативными документами содержится подробный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанными сроками проведения конкретных работ, объем работ и периодичностью их выполнения, на странице «информация о размере платы за содержание жилья», в разделе «структура платы» указано, что размер платы оставлен на уровне предыдущего года, что является прямыми мерами по снижению расходов затрат на работы и услуги. Сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, как и сведений о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемым Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах не имелось, о чем указано на странице «о компании». Случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административной санкции) также не имелось. На странице сайта в разделе Договор управления многоквартирным домом в приложении № 2 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» содержится описание каждой услуги или работы с указанием сроков их выполнения. Кроме того, на странице «размер платы», размещена информация о составе структуры платы в зависимости от степени благоустройства с учетом конструктивных особенностей и технического состояния общего имущества. Так же информация о степени износа домов и объемах необходимого ремонта содержится в плане текущего ремонта и его выполнении. Просил признать незаконным постановление N 1-252/К по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.05.2012г. В судебное заседание 26.07.2912 г. заявитель не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании 11.07.2012 г. Евтенко Б.Д. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Защитник Евтенко Б.Д. - Евтенко О.А., поддержала жалобу Евтенко Б.Д., указав, что в феврале 2012 г. прокуратура ЦАО г. Омска обращалась в суд с иском к ООО «УК Жилищник 7» по вопросу устранения выявленных нарушений, аналогичных указанным в постановлении. В связи с устранением всех нарушений, прокуратурой ЦАО г. Омска было подано заявление об отказе от иска и 23.03.2012 г. производство по делу прекращено. В данной связи доводы госоргана об устраненных нарушениях необоснованно. Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указав при этом, что им не было известно в отношении каких нарушений прокурор обращался в суд с иском к ООО «УК Жилищник 7», директором которого является Евтенко Б.Д. Возможно, что при проведении совместных проверок и наличия стандартов в их проведении, будет возникать меньше сложностей с привлечением к административной ответственности. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив) предусмотрены Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него,… Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилищник 7» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является Евтенко Б.Д. В период с 11 апреля 2012 по 20 апреля 2012 года в связи рассмотрением обращения граждан проживающих в многоквартирном доме № по ул. О. в ЦАО г. Омска, на основании распоряжения Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 10 апреля 2012 года N 1179 с целью осуществления контроля за исполнением Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее стандарт раскрытия информации), государственным жилищным инспектором Омской области Поповым Л.В. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОOO «УК Жилищник 7», а также проверка интернет - сайта ООО «УК Жилищник 7», по результатам которой были выявлены нарушения п. 11, п. 12, п. 13 Стандарта раскрытия информации и порядок раскрытия информации, а также раскрытие информации не в полном объеме. Указанные обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, нашли также свое отражение в Акте проверки № от 20.04.2012 г., протоколе об административном правонарушении № от 20.04.2012 г., составленного в отношении должностного лица ООО «УК Жилищник 7» - Евтенко Б.Д. Между тем, как следует из представленного на рассмотрение жалобы искового заявления прокурора ЦАО г. Омска от 27.02.2012 г., указанные в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения, были установлены и заявлены к устранению ранее в рамках гражданского судопроизводства посредством обращения прокурора ЦАО г. Омска в суд с исковым заявлением. При этом определением Куйбышевыского районного суда г. Омска 23.03.2012 г. производство по гражданскому делу по иску Прокурора ЦАО г. Омска к ООО «УК Жилищник 7» об обязании размещения информации о деятельности в сети Интернет прекращено в связи с добровольным устранением ООО «УК Жилищник 7» нарушений законодательства. При таких обстоятельствах доводы государственного органа о том, что по состоянию на 19.04.2012 г. необходимая информация на сайте компании отсутствовала, что подтверждается распечаткой с сайта на указанную дату не может служить достаточным доказательством этому, поскольку не подтверждает отсутствие иной информации на сайте. С учетом изложенного суд не может признать доказанными обстоятельства на которых вынесено обжалуемое постановление, что является основанием для его отмены и прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Евтенко Б.Д. удовлетворить. Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №/К от 30 мая 2012 г. о привлечении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ директора ООО «УК Жилищник-7» Евтенко Б.Д. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 18.08.2012