Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-474/2011 ЦАО г. Омска Чернышева Е.А. РЕШЕНИЕ 29 декабря 2011 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Подданец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: «Признать Харина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 50 минут 22 декабря 2011 года. …», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от 22.12.2011 г. Харин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Харин И.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся по указанному адресу в связи с исполнением служебных обязанностей, предъявленному для составления протокола об административном право нарушении, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника ГИБДД прекратить попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании в мировом суде Харин И.А. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с друзьями находился в ресторане «Р.», расположенном на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время они вышли из ресторана, сели в его автомобиль <данные изъяты>, в котором курили. При этом транспортным средством он не управлял. Когда он вышел из машины, подъехали сотрудники ГИБДД, которые не представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, указав, что он проехал перекресток на красный сигнал светофора. Он пояснил, что в данный момент не является водителем, управляющим транспортным средством, а является пешеходом, в связи, с чем не обязан предъявлять указанные документы. После того, как сотрудники ДПС повторно потребовали предъявить документы, он предложил показать их через окно автомобиля, на что сотрудники ответили отказом. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении врачом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В апелляционной жалобе Харин И.А. указал, что срок наказания ему назначен слишком суровый, учитывая характер административного правонарушения, он ведет нормальный общественный образ жизни, имеет жену и ребенка, работает. Просил пересмотреть срок наказания, изменив его на более мягкий. В судебном заседании Харин И.А. доводы и требования, изложенные им апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что он не признает вину в том, что якобы оказал сопротивление сотрудникам полиции, однако этого не было, он лишь отказывался садиться в патрульный автомобиль. Он имеет место работы в качестве водителя в ООО «Ю.», хотя официально не трудоустроен, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и хотел бы встреть Новый год с семьей. Заслушав пояснения Харина И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Харин И.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по ул. <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся по указанному адресу в связи с исполнением служебных обязанностей, предъявленному для составления протокола об административном право нарушении, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника ГИБДД прекратить попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Данный факт подтверждается пояснениями допрошенных мировым судьей инспекторов ОБДПС Аксенова В.В. и Надеждина А.П., пояснявших, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в ходе несения службы в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> они находились в служебном автомобиле. В это время по <адрес> со стороны «Д.» в сторону Ленинградской площади на запрещающий сигнал светофора на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты>. Для составления в отношении водителя указанного транспортного средства протокола об административном право нарушении за совершение административного право нарушения, они, развернув патрульный автомобиль, проследовали за автомобилем <данные изъяты>, который продолжил движение по <адрес>, повернул на <адрес> и остановился на парковке у ресторана «Р.», расположенного в доме <адрес>. Все это время они не теряли его из вида. Они также припарковали служебный автомобиль по указанному адресу. После этого ИДПС Надеждин А.П. вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, как позднее выяснилось, им оказался Харин И.А., который совместно с пассажирами покинул транспортное средство. Надеждин А.П. представился и попросил Харина И.А. предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Харин И.А., проигнорировав требование Надеждина А.П., не останавливаясь, направился в сторону ресторана. После этого он подбежал к Харину И.А., стал останавливать его, однако, Харин И.А. вел себя неадекватно, вырывался, кричал, что они не имеют права его останавливать, и продолжал уходить, на требование предъявить документы ответил категорическим отказом, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством и не обязан предъявлять им документы. Харина И.А. неоднократно предупреждали об административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, однако он продолжал противоправные действия, отказывался сесть в служебный автомобиль. В результате чего был вызван дополнительный экипаж. Когда они собирались пригласить понятых для проведения личного досмотра Харина И.А., он предъявил им свой паспорт. В ходе общения с Хариным И.А. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Через некоторое время, остановив Харина И.А., в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, от прохождения которого он отказался, настояв на прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим Харин И.А. был доставлен в медицинское учреждение, где врачом-наркологом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении Харина И.А. были составлены протоколы об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, проезд на запрещающий сигнал светофора и управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), Рапортом инспектора ОБДПС Аксенова В.В. в материалах дела (л.д.5). У суда нет оснований не доверять изложенному сотрудниками ГИБДД как в ходе судебных разбирательств, так и рапорте, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, ранее они не были знакомы с участниками данного административного производства, что Харин И.А. подтвердил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Административный закон не обязывает лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, подтверждать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, только путем привлечения свидетелей. Кроме того, при несогласии с действиями сотрудников ОБДПС, Харин И.А. не был лишен права на обжалование их действий в соответствии с положениями гражданско-процессуального и административного законодательств, чем последний не воспользовался. Показаниям свидетелей Т. А.Я., Р. В.А. мировым судьей дана оценка. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (с посл. изменениями), госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Сотрудник Госавтоинспекции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях…, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии в действиях Харина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд исходит из следующего. Согласно положениям п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Кроме того, при наличии у инспекторов ДПС сведений о признаках административного правонарушения в действиях Харина И.А. - нарушение ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора), что в силу прямого указания в законе является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, последние правомерно предъявили Харину И.А. требования о предъявлении им документов для установления личности, законности управления ТС и принадлежности ему транспортного средства, необходимых в том числе в последующем и для решения вопроса о наличии или отсутствии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Доводы Харина И.А. о том, что мировым судьей административное наказание назначено ему без учета характера административного правонарушения, ведения им нормального общественного образа жизни, наличия жены и ребенка, работы, суд находит не состоятельными. Из имеющихся доказательств, установленных обстоятельств, следует, что Хариным И.А. в ходе рассмотрения административного протокола вина в совершении административного правонарушения не признавалась и не признается, официально он не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Административное правонарушение, совершенное Хариным И.А. нарушает установленный порядок управления. Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Харина И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, и мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от 22.12.2011 г., вынесенного в отношении Харина И.А. и удовлетворения жалобы Харина И.А. по изложенным в ней основаниям. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 22 декабря 2011 года, в отношении Харина И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Харина Игоря Александровича без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья