Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-303/2012 ЦАО г. Омска Чернышева Е.А.. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 13 сентября 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Спирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 25 июля 2012 года, которым постановлено: «Признать Кузьмичев К.В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №112 ЦАО г.Омска от 25.07.2012 Кузьмичев К.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кузьмичев К.В признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты>,следуя у <адрес> площади в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),будучи остановленным сотрудниками ДПС, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО10, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что Кузьмичев К.В не был извещен о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебные повестки направлялись по иному адресу, где Кузьмичев К.В не проживает. Кузьмичев К.В проживает по адресу: <адрес>,повестки направлялись по адресу:<адрес>.В протоколе об административном правонарушении адрес проживания Кузьмичев К.В указан верно, т.е.<адрес>, а не ул<адрес>. Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что понятых вписали в таковой документ уже после подписания протокола Кузьмичев К.В В обоих графах, предназначенных для подписей и внесения личных данных понятых, Кузьмичев К.Впоставил свои подписи не согласие с наличием понятых до внесения фамилий граждан ФИО4 и ФИО5, что не было учтено мировым судьей. Впоследствии защитником Спириным А.А. были представлены в Куйбышевский суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Из материалов дела следует, что нарушение имело место на ул.<адрес>,6,однако дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №112 ЦАО г.Омска. Территория вмененного Кузьмичев К.В правонарушения подсудна мировому судье судебного участка №86 ЦАО г.Омска. Кузьмичев К.В., защитник Спирин К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. «л» ч.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и имеются основания для направления его на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(Инструкция по проведению медицинского освидетельствования водителей, утвержденная приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации. Отказ водителя Кузьмичева К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом по делу об административном правонарушении 55 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Кузьмичев К.В в <адрес> на ул.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения(резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь),водитель на <адрес> от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте по алкотестеру, а также в медицинском кабинете отказался; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кузьмичев К.В в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние. Основанием для направления Кузьмичев К.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузьмичев К.В был отстранен от управления автомобилем в связи с выявленными признаками опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО7,ФИО5,что подтверждается их подписями в протоколе ; - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку; -рапортом ИДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на ул.<адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузьмичев К.В, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Кузьмичев К.В в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера и медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что он отказался; -объяснениями свидетелей ФИО5,ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии гр. Кузьмичев К.В отказался от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера и медицинского освидетельствования в медицинском кабинете. Из объяснения Кузьмичев К.В, данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с нарушением согласен, вину признает, факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия Кузьмичева К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника Спирина А.А. о том, что Кузьмичев К.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебные повести направлялись по иному адресу, где Кузьмичев К.В. не проживает, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего. Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> следует, что Кузьмичев К.В проживает по адресу:<адрес>. Сведения о месте жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указаны в настоящем протоколе со слов самого Кузьмичев К.В С протоколом Кузьмичев К.В был ознакомлен, ему вручена копия, что подтверждается его подписью в протоколе. Какие -либо исправления в написании адреса проживания протокол не содержит. Дело рассмотрено мировым судьей 25.06.2012. Согласно материалам дела, судебная повестка Кузьмичеву К.В. о времени и месте рассмотрения дела была направлена заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления(л.д.13) судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Кузьмичев К.В о времени и месте рассмотрения дела. Факт направления Кузьмичев К.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых подтверждается пояснениями не только понятых, но и самим КузьмичевК.В., в связи с чем, доводы защитника ФИО10 о том, что в протоколе <адрес> понятые вписаны после подписания протокола Кузьмичев К.В, являются не состоятельными. Доводы защитника Спирина АА. о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, также подлежат отклонению, исходя из следующего. В соответствии с Законом Омской области от 18 декабря 2001 года № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», <адрес> по ул.<адрес> входит в границы судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, и иных материалов дела, правонарушение совершено по адресу: <адрес>,ул. <адрес>. Ссылка в части документах при их составлении на адрес: <адрес>, ул.<адрес> правового значения в данном случае не имеет, поскольку <адрес> расположен напротив <адрес>, сотрудники несли пост на проезжей части, расположенной между домами № и № по ул.<адрес> в <адрес>. Кузьмичев К.В был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>,где и был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей верно установлено место совершения правонарушения в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Кузьмичеву К.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения Кузьмичева К.В. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.07.2012 мировым судьей судебного участка №112 Центрального административного округа г.Омска,о привлечении Кузьмичев К.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Спирина А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Г.Л. Пархоменко