Дело № 12-309/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 29 августа 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Калинин А.А на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 28.07.2012, которым постановлено:

«Признать гр-на Калинин А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей»,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от 28.07.2012 Калинин А.А был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Калинин А.Абыл признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»,совершил остановку в зоне действия знака.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Калинин А.А обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление ОГИБДД УВД по г.Омску по делу <адрес> от 28.07.2012 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: инспектор ФИО3 неправомерно действовал при оформлении протокола об административном правонарушении, т.к. остановка по технической неисправности транспортного средства не является преднамеренным прекращением движения, что предусматривает нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не предоставил возможности выставить знак аварийной ситуации, потребовав сразу после остановки транспортного средства документы для оформления протокола об административном правонарушения, он не был уведомлен надлежащим образом об изменении времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Калинин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил и пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении его уведомили о том, что протокол подлежит рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОГИБДД, где ему сообщили, что протокол на его имя ДД.ММ.ГГГГ не рассматривается и к ним не поступал. Спустя две недели он позвонил в ОГИБДД, где ему сообщили, что протокол рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление. О дате рассмотрения административного протокола ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Калинин А.А было рассмотрено инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 28.07.2012 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, из врученной Калинин А.А копии протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В оригинале протокола <адрес> по делу об административном правонарушении дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, исправлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие исправлений в написании даты рассмотрения дела в копии протокола по делу об административном правонарушении, указывает на то, что исправления были внесены должностным лицом в протокол по делу об административном правонарушении уже после его составления и подписания должностным лицом и правонарушителем. О том, что данные исправления произведены в присутствии правонарушителя в протоколе записи не имеется.

Из рапорта сотрудника ИДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время и место рассмотрения доведено. О том, что именно в присутствии правонарушителя в протоколе по делу об административном правонарушении были внесены исправления в написании даты рассмотрения дела, и о доведении до правонарушителя иной даты рассмотрения дела, чем указано в копии протокола, сведений также не содержится.

Калинин А.А в судебном заседании указал, что был извещен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ извещен не был.

Из записи, выполненной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД на копии протокола по делу об административном правонарушении, следует, что административный протокол <адрес>не поступал. Подпись заверена печатью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении правонарушителя Калинин А.А о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведения о надлежащем извещении Калинин А.А о дате рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы Калинин А.А нарушения действующего административного законодательства, выразившиеся в не соблюдении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными и носят неустранимый характер, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело- возвращению в ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.07.2012 инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску в отношении Калинин А.А ч.4 по ст.12.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Решение вступило в законную силу 11.09.2012. Судья Г.Л. Пархоменко