Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-385/2012 ЦАО г. Омска Валиулин Р.Р. РЕШЕНИЕ 24 октября 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОРОООО «Деловая Россия» на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 12 июля 2012 года, которым постановлено: «Признать Омское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. …», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от 12.07.2012 г. ОРОООО «Деловая Россия» (далее Отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ОРОООО «Деловая Россия» не представило в срок до 15.04.2012 г. в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Омской области отчет за 2011 год, предусмотренный абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» по форме № ОН 0003, который был представлен организацией 15.06.2012 г. Не согласившись с вынесенным постановлением, Отделение обратилось в суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что постановление является незаконными и необоснованным, так как Отделение не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих уведомление организации о дате судебного заседания. Имеющийся в материалах дела конверт со штампом от 25.06.2012 г. не является доказательством отправления и получения повестки ОРОООО «Деловая Россия». Наклеенная на конверт ООО «Первая почтовая - Омск» квитанция о причинах не вручения с отметкой - организации нет, тоже не является доказательством того, что ОРОООО «Деловая Россия» было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Организация как находилась по адресу: <адрес> так и находится. Ненадлежащее уведомление Отделения о дате, времени и месте рассмотрения дела является безусловным самостоятельным процессуальным основанием для отмены судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-2158/2012. Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Отделения протокола об административном правонарушении от 18 июня 2012 года, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства того, что организация знала о существовании и содержании протокола об административном правонарушении. Кроме того, Отделение считает, что правонарушение является малозначительным, и предоставило бы в мировой суд соответствующие доказательства и согласно ст.2.9 КоАП РФ может быть освобождено от административной ответственности. Отделение своевременно проинформировало Управление министерства юстиции РФ по Омской области в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» N 82-ФЗ от 19.05.1995 г., что денежных средств и иного имущества от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства в 2011 году организация не получала.. . » Таким образом, организация своевременно и в положенный срок информировала федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании. Другое дело, что сообщение было сделано не по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2010 N 72. Но от этого никто не пострадал, неблагоприятных последствий никаких не наступило, да и не могло наступить, если никаких денежных средств и иного имущества организация от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства не получала. Поэтому сдача отчета по форме, в которой будут стоять одни прочерки или нули, вообще нецелесообразна. Учитывая, что о постановлении мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г. Омска от 12 июля 2012 года по делу N 5-2158/2012 Отделение узнало только 03 октября 2012 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов по ЦАО N г. Омска УФССП по Омской области, то срок обжалования истекает 13 октября 2012 года. Если же суд посчитает, что срок пропущен, то ходатайствуют о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка N 87 ЦАО г.Омска от 12 июля 2012 года по делу N 5-2158/2012, прекратить производство по делу. В судебном заседании законный представитель юридического лица - Ярош С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, указав также, что отчет не по форме в виде сообщения был направлен организацией 04.04.2012 г. После получения уведомления от административного органа, 13.06.2012 г. направили отчет по соответствующей форме ОН № 0003. Полагают, что непредоставление своевременно отчета по форме при отсутствии каких-либо показателей, не нарушает чьих либо прав и интересов. О том, что в отношении Отделения будет составлен административный протокол, Отделение в известность не ставили, копия протокола не направлялась, что нарушает их права. На рассмотрение протокола в мировой суд они также не были вызваны. Просили о восстановлении срока на подачу жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу либо в связи с процессуальными нарушениями, либо в связи с малозначительностью. Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это поздним получением копии обжалуемого судебного акта. Из материалов административного дела следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия постановления мирового судьи о привлечении ОРОООО «Деловая Россия» к административной ответственности получена не была, сведений о получении копии постановления ранее чем указывает законный представитель юридического лица, то есть ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. С учетом положений КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить ОРОООО «Деловая Россия» срок на подачу апелляционной жалобы. Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса. В соответствии с абз. 8 ч.1 СТ. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства Юстиции РФ от 29 марта 2010 г. N 72 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ОТЧЕТНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» определено, что общественные объединения предоставляют отчет об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме N ОН 0003. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 15 апреля 2006 г. N 212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», казанная информация предоставляется ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. С учетом вышеприведенных норм права и доказательств, содержащихся в материалах административного дела, а именно протоколе об административном правонарушении от 18.06.2012 г. (л.д.2), Отчете, принятым Управлением Минюста РФ по Омской области 15.06.2012 г., согласно отметки (л.д.46), направленного Отделением 09.06.2012 г. (л.д.47-оборот) достоверно установлено, что ОРОООО «Деловая Россия» не представило в срок до 15.04.2012 г. в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Омской области отчет за 2011 год, предусмотренный абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» по форме № ОН 0003, представив его лишь 15.06.2012 г. Доводы законного представителя юридического лица о том, что Отделение своевременно уведомило государственный орган об объеме получаемых денежных, направив Сообщение от 04.04.2012 г., суд находит не состоятельными, поскольку обязанность считается исполненной в случае предоставления отчета по установленной форме, а не сообщения об отсутствии денежных средств. Доводы заявителя о том, что юридическое лицо не получало копию протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Юридическое лицо своевременно - ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено административным органом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении с разъяснением прав (л.д.45), однако представитель направлен не был. При этом ненаправление копии протокола не является существенным недостатком, в силу того, что юридическое лицо не было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела, будучи извещенным об административном производстве в отношении него. Ст. 25.2 КоАП ПРФ 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 09ю.02.2012 г.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах административного дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой об извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения административного дела на 12.07.201 г. в 14.50 час., возвращенный в суд с отметкой о выбытии адресата (л.д.50). С доводами заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что понятие малозначительность является оценочной категорией, право, но не обязанность суда признать правонарушение малозначительным, суд полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного ОРОООО «Деловая Россия» административного правонарушения малозначительным. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что действия ОРОООО «Деловая Россия» верно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;… Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить ОРОООО «Деловая Россия» срок на подачу апелляционной жалобы. Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 12 июля 2012 г. о привлечении ОРОООО «Деловая Россия» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья /подпись/ Решение вступило в силу 24.10.2012