Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 12-378/2012 ЦАО г. Омска Артюхина О.В. РЕШЕНИЕ 24 октября 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Лига» в лице генерального директора Калиниченко В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 Центрального АО г. Омска от 13 сентября 2012 г., которым постановлено: «Признать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. …», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у № 91 ЦАО г. Омска от 13.09.2012 г. ООО Торговый дом «Лига» (далее ООО ТД «Лига») признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2012 года на основании Распоряжения № 11 от 07.03.2012 года главного государственного инспектора Территориального отдела Государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска в помещениях ООО Торговый дом «Лига» по адресу <адрес>, в целях осуществления надзора за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору проведена проверка и выявлено невыполнение в установленный срок предписания N 19/4/19-13ЧС от 29.07.2011 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны в срок до 12.03.2012 г. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ТД «Лига» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания N 19/4/19-13ЧС от 29.07.2011 года, совершено 12.03.2012 года. Протокол N 11 об административном правонарушении составлен 15.06.2012 года, направлен в суд 13.07.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13.09.2012 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня совершения. При таких, обстоятельствах, постановление о привлечении ООО ТД «Лига» к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. В судебном заседании законный представитель ООО ТД «Лига» - Тверской А.Е., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи как принятое с нарушением требований КоАП РФ о сроке привлечении к административной ответственности, а также с учетом нарушения административным органом положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 9294 от 26.12.2008 г., так как нарушен срок проведения проверки, срок окончания которой 04.05.2012 г., фактически исходя из акта проверки 15.06.2012 г. Выслушав законного представителя ООО ТД «Лига», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 29.07.2011 г. в отношении ООО ТД «Лига» Главным управлением МЧС России по Омской области вынесено предписание N 19/4/19-13 ЧС от 29.07.2011 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, срок исполнения которого 12.03.2012 г. На основании Распоряжения отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска от 07.03.2012 г. № 11 в период с 04.05.2012 г. по 04.06.2012 г. назначена и проведена проверка ООО ТД «Лига» с целью контроля ранее выданного предписания (л.д.4), при этом само предписание в материалах дела отсутствует, мировым судьей не истребовалось. В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Согласно ст. 15 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г., при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 6) превышать установленные сроки проведения проверки; Статья 20 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 5) пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); Таким образом, из материалов дела усматривается, что Акт проверки, срок проведения которой распоряжением был определен по 04.06.2012 г., что составляет 21 день, по окончании срока проведения проверки составлен не был, датирован акт 15.06.2012 г., что также значительно превышает предусмотренное ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. право госоргана на составление протокола в трехдневный срок после завершения проверки. При изложенных выше обстоятельствах и требованиях федерального законодательства, суд полагает, что результаты проверки, проведенной с нарушениями, не могут являться доказательствами нарушения ООО ТД «Лига» требований, изложенных в предписании, а следовательно, постановление мировым судьей вынесено при недоказанности обстоятельств, положенных в его основу. С доводами заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности суд согласиться не может. Из материалов дела следует, что событие правонарушения выявлено заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ЦАО г. Омска 15 июня 2012 года, что как указывалось выше, зафиксировано в акте проверки от 15.06.2012 г., по результатам проверки 15 июня 2012 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), 13 июля 2012 года протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мирового судьи, к которому поступил 03 августа 2012 года (л.д. 2), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения - с 16.06.2012 г.), срок давности привлечения юридического лица в данном случае не нарушен. Согласно положениям п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;… Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 91 ЦАО г. Омска от 13 сентября 2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 24.10.2012