Дело № 12-321/2012 РЕШЕНИЕ Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 19 сентября 2012 года в г.Омске в открытом судебном заседании жалобу Качурина С.В на постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 09.06.2012 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по о г.Омску 55 КК 917918 от 09 июня 2012 года Качурина СВ. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> не выполнила требование п.8.5 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Фигуренко Д.В. Действия Качуриной СВ. квалифицированы по ч.З ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Качурина СВ. обжаловала его в Куйбышевский районный суд г.Омска, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что именно в действиях водителя Фигуренко Д.В. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, которое и послужило причиной произошедшего ДТП, также указала, что при вынесении постановления должностным лицом не были приняты во внимания объяснения очевидца ДТП Чиченева О.С., тем самым были существенно нарушены ее права. Качурина С.В., Фигуренко Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., Качурина С.В, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в крайней правой полосе, в районе <адрес>», в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «разворот» не убедилась в безопасности такого маневра, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, допустила создание помехи автомобилю <данные изъяты>, под управлением Фигуренко Д.В., двигавшемуся по крайней левой полосе в прямом направлении, допустила с ним столкновение. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Качуриной С.В. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: -протокола 55 00 № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., Качурина С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в крайней правой полосе, в районе <данные изъяты>», в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворот не убедилась в безопасности такого маневра, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, допустила создание помехи автомобилю «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемуся по крайней левой полосе в прямом направлении без изменения траектории, и допустила с ним столкновение; -объяснения Фигуренко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Автомобиль под управлением Качуриной С.В. выехал от въезда на <данные изъяты> крайнего правого ряда и сразу же приступил к развороту ; -объяснения Качуриной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> от <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 20 км/ч.Подъехав к АЗС и увидев, что въезд закрыт, с правого ряда постепенно начала разворот При осуществлении маневра почувствовала удар в переднее левое крыло своего автомобиля. Объяснение записано со слов самой Качуриной С.В., ею прочитано, что подтверждается собственноручной записью и ее подписью; -схемы места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобили двигались в попутном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, место столкновения расположено на проезжей части, на расстоянии 6,2 м. от правого края дороги в районе разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; -дополнения к протоколу <адрес> в соответствии с которым у автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Фигуренко Д.В. зафиксированы повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, у автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Качуриной С.В.зафиксированы повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, переднего левого колеса. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах действия Качуриной С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Качуриной С.В.о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были приняты во внимания объяснения очевидца ДТП ФИО4 суд не принимает во внимание, считает их не состоятельными, исходя из следующего. Из представленного в суд административного дела в отношении Качуриной С.В. видно, что в нем содержатся следующие документы: протокол об административном правонарушении (в котором изложена объективная сторона правонарушения), постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснение Фигуренко Д.В., объяснение Качуриной СВ., объяснение свидетеля ФИО5, схема места совершения административного правонарушения. Инспектор ОАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску Орлик И.В., выносивший постановление в отношении Качуриной СВ., в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено им на основании поступивших на рассмотрение материалов, с учетом объяснений свидетеля ФИО5, который был им опрошен и у которого были взяты письменные объяснения. Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что водитель Качурина С.В. перед выполнением маневра перестроилась заблаговременно за 10-15 метров, что указывает на выполнение ей маневра с крайнего левого положения, судом не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы жалобы о нарушении водителем Фигуренко Д.В. Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., повлечь отмену состоявшего по данному делу об административном правонарушении постановления не могут. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении Качуриной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Качуриной С.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление <адрес> от 09.06.2012, вынесенное инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о привлечении к административной ответственности Качурина С.В по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Качурина С.В -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Решение вступило в законную силу 16.10.2012. Судья Г.Л. Пархоменко