Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-340/2012 ЦАО г. Омска Тодер А.Я. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61) при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 3 октября 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельникова Л.В на постановление, вынесенное 31 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска в отношении Стрельникова Л.В по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 31.05.2012 мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска Стрельникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Стрельникова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку мировым судьей неправильно применена санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание как должностному лицу, а не гражданину. Также указала, что о рассмотрении дела она не была извещена, судебная повестка ей не направлялась, копия постановления ею получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания снизить до 1 000 рублей. Стрельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Стрельниковой Л.В. позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения. Состоявшееся постановление не может быть признано законным в части назначения административного наказания по следующим основаниям. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Статьей 10, частью 5 статьи 15, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены обязанности граждан, осуществляющих хранение, реализацию пищевых продуктов, по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья. Статьями 5 и 15 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ В силу пункта 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу <адрес>», выявлены нарушения требований ст. 10, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. 5, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Стрельниковой Л.В. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: -протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (л.д. 3); -копии распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (л.д.7-10); -копии акта проверки органом государственного контроля юридического лица №, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (л.д. 11-42); -копии протокола испытаний №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» (л.д.46); -копии экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № ГП-Л, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.45); -копии протокола испытаний №, составленного АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» (л.д.44); -копии экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № ГП-Л, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.43); -копии приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» о приеме на работу Стрельниковой Л.В. товароведом (л.д.49); -копии должностной инструкции товароведа <данные изъяты>» (л.д.50,51). Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из копии договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу г. <данные изъяты> для использования под продовольственную торговлю (л.д.52-54), из копии договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», следует, что <данные изъяты>» оказывает услуги по организации розничной торговли товарами, реализуемыми <данные изъяты>» в магазинах <данные изъяты>», предоставляет квалифицированный персонал для работы внутри каждого магазина (л.д.56). При изложенных обстоятельствах действия Стрельниковой Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Стрельниковой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. Однако, назначая Стрельниковой Л.В. административное наказание, мировой судья необоснованно исходил из санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание для должностных лиц. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается у продавца Стрельниковой Л.В. признаков должностного лица. Указанными в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями Стрельникова Л.В. не наделена. Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Стрельниковой Л.В. как гражданина, а не должностного лица подтвержден должностным лицом органа, составившего протокол об административном правонарушении Мандзюк Н.Л., в ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции. На основании изложенного, наказание Стрельниковой Л.В. необходимо назначить в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан. При таких обстоятельствах, основываясь на требовании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.05.2012 мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска в отношении Стрельниковой Людмилы Валерьевны по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания. Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Изменяя Стрельниковой Л.В. административное наказание,суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полагая, что данная мераответственности за совершение административного правонарушения, установленная государством соответствует цели административного наказания, предусмотренной административным законом. Поскольку доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения судом вышестоящей инстанции, жалоба Стрельниковой Л.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Стрельникова Л.В удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.05.2012 мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска в отношении Стрельникова Л.В по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания. Стрельникова Л.В подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Г.Л. Пархоменко
"О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено обязательное предоставление покупателям или потребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдение требований нормативных документов при обороте пищевых продуктов, соответствии обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а, именно, приняты для реализации и находятся в свободной продаже в холодильной витрине с оформленным ценником сосиски «Молочные» по ГОСТ Р 52196-2003 первый сорт, охлажденные, под вакуумом, с датой выпуска 25.02.2012, изготовленные ОАО «Омский Бекон» - Омская область г. Калачинск, не отвечающие требованиям ГОСТ Р52196-2003 по физико-химическим показателям - массовая доля влаги, массовая доля поваренной соли; приняты для реализации и находятся в свободной продаже в холодильной витрине с оформленным ценником консервы мясные по ГОСТ 697-84 «Свинина тушеная» с датой выпуска 12.08.2011, изготовленные ООО «Фортуна» - г. Старая Русса Новгородской области, не отвечающие требованиям ГОСТ 697-84 по органолептическим и физико-химическим показателям - по содержанию массовой доли мяса и жира.