Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 12-359/2012 ЦАО г. Омска Артюхина О.В. Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61) при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 10 октября 2012 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Ковальченко Г.С, составившей протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.08.2012 мировым судьей судебного участка № 91 ЦАО г. Омска в отношении Нейвирт Т.В по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 13.08.2012 мировым судьей судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска Нейвирт Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административномправонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ковальченко Г.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность, необоснованность и несогласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку Нейвирт Т.В. не оплачен ранее назначенный штраф в размере 3 000 рублей, то его двукратный размер составляет 6 000 рублей, и превышает сумму назначенного мировым судьей наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Ковальченко Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Уткин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает незаконным, неправильно назначено наказание. Нейвирт Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ковальченко Г.С. позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления, вынесенного мировым судьей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Нейвирт Т.В. не оплачен административный штраф, назначенный 29.02.2012 постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в размере 3 000 рублей, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в отношении Нейвирт Т.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-17), устанавливающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.08.2012 мировым судьей судебного участка № 91 ЦАО г. Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Нейвирт Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29). Состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям. В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно определена фактическая дата вступления в законную силу постановления, вынесенного 29.02.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области. Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Нейвирт Т.В. копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Из копии конверта (л.д.11), возвращенного почтовым отделением отправителю Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по истечении срока хранения усматривается, что конверт с копией постановления №, адресованного Нейвирт Т.А., направленного по адресу <адрес>, возвращен органу ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении органу, вынесшему постановление, что согласуется с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 года. Таким образом, постановление, вынесенное 29.02.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно Нейвирт Т.В. обязана была оплатить назначенный штраф в размере 3 000 рублей, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Нейвирт Т.В. постановление № не исполнено, штраф в срок, установленный административным законом, не уплачен (л.д.12) органом, вынесшим постановление обоснованно составлен в отношении нее протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 4.5 установлен срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, который не превышает трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Нейвирт Т.В. к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нейвирт Т.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.08.2012 мировым судьей судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска в отношении Нейвирт Т.В по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Г.Л. Пархоменко