Дело № 5-290/2010 г.
постановление
27 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Роденко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Омской области, гражданки РФ, работающей вязальщицей схем на з-д им. Попова, зарегистрированной и проживающей по адресу г. Омск, ул. <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов Роденко О.В., управляя автомобилем марки ВАЗ21093, гос. номер №, на <адрес>, допустила наезд на пешехода Сугатову М.А., причинив ей травмы и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, в ГИБДД о случившемся не сообщила.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Роденко О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Роденко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Роденко О.В. - Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности пояснил суду, что Роденко О. не совершала административного правонарушения, так как не совершала наезд на Сугатову М., последняя сама налетела на автомобиль. Роденко О. предложила Сугатовой М. вызвать «Скорую помощь», но та отказалась. Так как Роденко О. наезд на Сугатову М. не совершала, то не стала сообщить об этом в ГИБДД, место ДТП она не оставляла, так как после случившегося проехала на проходную завода им. Попова.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п.1.2 Правил).
В силу п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Роденко О.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается объяснением самой Роденко О.В. в материалах административного дела, не оставшейся на месте ДТП и не сообщившей о нем в органы ГИБДД, потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Роденко О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. управляла по доверенности а/м ВАЗ-21093, гос. номер №, следуя по <адрес> в г. Омске к заводу им. Попова. В районе <адрес> решила припарковать а/м на обочине. Когда заехала на обочину, увидела впереди девушку, до которой оставалось около 0,5 м. Девушка начала метаться из стороны в сторону, она применила экстренное торможение, но остановиться не успела и допустила наезд на девушку передней левой частью а/м и бампером. Девушка упала, она остановила а/м, вышла из него и предложила девушке вызвать «Скорую». Однако девушка ответила отказом и ушла. После этого она уехала домой, так как оказалось, что на работу ей выходить следующий день (л.д.8).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Сугатова М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. шла на работу. Когда переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе домов № по <адрес> и <адрес> в г. Омске, увидела, что навстречу стал поворачивать а/м, не включив указатель поворота. Она отошла назад, водитель увидев ее, стал тормозить, но правой стороной автомобиля допустил наезд на нее, от чего она упала. Из а/м вышла девушка-водитель, как она узнала Роденко О. и предложила вызвать «Скорую», но она отказалась, так как на заводе есть медпункт. Также она назвала девушке свои данные и место работы. В медпункте ей вызвали «Скорую» и доставили в больницу, около недели она находилась на больничном.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Роденко О., последняя ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов, управляя автомобилем, на <адрес> допустила наезд на пешехода Сугатову М., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставила, не сообщив о нем в ГИБДД (л.д.1).
Согласно рапорту на раскрытие ст. инспектора отделения по розыску ПДПС ГИБДД Каротина О.В. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. неизвестный водитель, управляя не установленным а/м ВАЗ2109, гос. номер не известен, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий инспектором по розыску был установлен а/м ВАЗ21093, гос. номер № водитель Роденко О.В.
Из сообщения из БСМП-1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. обратилась Сугатова М.А. с диагнозом ушибы мягких тканей головы, правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час. был сбита а/м на проходной завода Попова (л.д.3).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Роденко О.В. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ - оставление ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является и не сообщение о нем в органы ГИБДД. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Доводы представителя Роденко О. в судебном заседании о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан место совершения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. И потерпевшая и свидетель Юткина Г. пояснили, что события произошли в районе западной проходной завода им. Попова в районе <адрес> и <адрес> в г. Омске.
Доводы представителя Роденко О. о том, что последняя не совершала наезд на пешехода Сугатову М., опровергаются объяснением самой Роденко О. (л.д.5), оглашенных в судебном заседании, пояснениями потерпевшей как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, локализацией повреждений на теле у потерпевшей, зафиксированных в сообщении из медучреждения (л.д.3), кроме того, сам факт наезда на пешехода является одним из видов ДТП.
Ссылка представителя Роденко О. на то, что сотрудниками ДПС не были опрошены свидетели произошедшего, не является основанием для прекращения производства по делу, так как указанные представителем свидетели были допрошены непосредственно судом. При этом свидетель Юткина Г., подтвердила факт контактирования автомобиля под управлением Роденко О. и потерпевшей Сугатовой М. При этом к пояснениям Юткиной Г. в части того, что Сугатова М. могла споткнуться и упасть на машину Роденко О. сама суд относиться критически, поскольку последняя поясняла в суде, что следовала за Сугатовой М. сзади на расстоянии не менее трех метров, на улице было очень темно, искусственного освещения не было.
При этом и свидетель Юткина Г. и свидетель Исаченко В. не смогли подтвердить факт нахождения в последующем Роденко О. и ее автомобиля после произошедшего на месте ДТП, сотрудников ДПС ни кто из них также не видел.
Действия Роденко О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, наличие у Роденко О. раннего срока беременности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом обстоятельства совершенного правонарушения и личности Роденко О.В., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией вмененной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Роденко О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья