г. Омск, Лермонтова, 61 Дело № 5-293/2010
постановление
17 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Упорова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов Упоров В.П., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ЖД Вокзала при повороте налево на <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления - троллейбусу № под управлением Гребенюка Р., допустив столкновение с троллейбусом. В результате ДТП водителю троллейбуса Гребенюку Р. по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, кондуктору троллейбуса - Бадалиевой М.Д. причинены телесные повреждения, не причинившие вредя здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении Упорова В.П. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Упоров В.П. вину не признал, пояснил, что сам факт ДТП и причинение вреда здоровью участникам ДТП не отрицает, однако вины в ДТП и в нарушении им правил дорожного движения нет. Он ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. управлял автомобилем Ландкрузер, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку с <адрес> в месте разрыва, двигавшийся перед ним а/м, включив указатель поворота, стал поворачивать налево, он начал осуществлять поворот вслед за ним. В тот момент, когда его а/м передней частью находился на <адрес>, а/м, следовавший впереди него а/м перегородил ему дорогу, в результате чего он остановился и через несколько секунд в его а/м врезался троллейбус. Полагает, что вина в ДТП лежит на водителе а/м, который создал ему помеху.
Представитель Упорова В. - адвокат Баженова Н.Ю., действующая на основании ордера, поддержала позицию доверителя.
Потерпевший Гребенюк Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. управлял троллейбусом марки «ЗИУ», следовал по маршруту № по среднему ряду по <адрес> в сторону Дома печати с пассажирами. В районе театра Кукол на доезжая <адрес> в крайнем левом ряду во встречном направлении стоял а/м Джип, который резко набрав скорость, выехал на полосу его движения. Он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.
Потерпевшая Бадалиева М. суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. находилась на рабочем месте на задней площадке в салоне троллейбуса, следовали по маршруту. Произошел удар в троллейбус, она упала. В результате ДТП у нее был причинен вред здоровью.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Упорова В. в совершении административного правонарушения кроме пояснений потерпевших Гребенюка Р., Бадалиевой М. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ, Упоров В., ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления - троллейбусу № под управлением Гребенюка Р., допустив столкновение с троллейбусом. В результате ДТП водителю троллейбуса Гребенюку Р. по заключению эксперта причинен легкий вред здоровью, кондуктору троллейбуса - Бадалиевой М.Д. причинены телесные повреждения, не причинившие вредя здоровью (л.д.1).
Из в салоне указанного транспортного средства пассажира Лапуха Л.Ф., которая в результате данного д, <адрес>, -сообщения из медицинского учреждения - БСМП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. за медицинской помощью обратился Гребенюк Р. - водитель троллейбуса с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.4).
Из сообщения из медицинского учреждения - БСМП-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. обратилась Бадалиева М. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, левого плечевого и локтевого суставов, ушибы, ссадины (л.д.5).
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-9) было установлено, что место столкновения автомобилей Тойота и троллейбус расположено на проезжей части <адрес>, имеется след торможения троллейбуса.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По смыслу пункта 1.1 ПДД - требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Учитывая, что троллейбус под управлением Гребенюка Р., следовал в прямом направлении по <адрес> со стороны Б. Победы в направлении <адрес>, а водитель Упоров В. осуществлял поворот налево, пересекая траекторию движения троллейбуса, он обязан был руководствоваться требованиями п. 13.12 ПДД применительно к положениям п.1.1 ПДД. При этом у суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего Гребенюка Р. в части того, что водитель Упоров В. приступил к осуществлению маневра - поворот налево, не выполнив требования п.13.12 ПДД - не уступив дорогу троллейбусу под управлением Гребенюка Р., поскольку последний ранее не был знаком с Упоровым В., причин оговаривать его судом не установлено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадалиевой М. причинены телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, выставленный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, плечевого и локтевого суставов слева не подтвержден (л.д.26-27).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенюку Р. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.28-29).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину Упорова В. в нарушении им п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Действия Упорова В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Ссылка Упорова В. на то, что виной в ДТП послужили действия водителя, следовавшего впереди а/м под управлением Упорова В. и при осуществлении поворота-разворота создавшего ему помеху, не является основанием для освобождения Упорова В. от административной ответственности за нарушением им п.13.12 ПДД, поскольку в рамках данного административного производства суд не рассматривает вопрос об установлении вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает положительные характеристики на Упорова В. С места работы и жительства, возмещение им ущерба потерпевшим Гребенюку Р. и Бадалиевой М.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Упорова В., мнения потерпевших, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить Упорову В. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Упоров В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН №, КПП № ОКАТО № Расчетный счет №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК №, КБК №
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья