Дело № 5-38/2011
г. Омск ул. Лермонтова, 61
постановление
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л., при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года в г. Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насиров Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска в отношении индивидуального предпринимателя Насиров Д.Р поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> в <данные изъяты>» индивидуальный предприниматель Насиров Д.Р привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина- гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в РФ. Данное разрешение либо патент иностранному гражданину необходимо получить в соответствии с требованиями ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В отношении индивидуального предпринимателя Насиров Д.Р ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Насиров Д.Р в судебном заседании вину признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года. В <адрес> в здании <данные изъяты> он арендует торговое место №,на котором торгует <данные изъяты>.14.12.2010 он привлек к трудовой деятельности земляка гр.Узбекистана ФИО2,у которого отсутствовал патент либо разрешение на работу на территории РФ. О том, что нарушает закон, он знал. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.
Представитель УФМС России по Омской области Янов И.В., в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки, проводимой 14.12. 2010 года был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Насиров Д.Рк осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2 при отсутствии у него патента в РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года (с изменен. и доп.) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года (ред. 19.05.2010) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим законом.
Вина ИП Насиров Д.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу либо патента с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
-копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей (л.д.6);
-копией паспорта ФИО2 из которого следует, что ФИО2 является гражданином <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ,зареистрирован по месту временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7,8);
-копией объяснения ФИО2,из которого следует, что он работал в качестве продавца у своего родственника Насиров Д.Р(л.д.5).
Из выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что гр.Насиров Д.Р. является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д.24).
Из копии договора аренды торговых площадей № от ДД.ММ.ГГГГ,следует,что ИП Насиров Д.Рпо адресу:г<адрес>, в <данные изъяты>» у ИП ФИО7 арендует торговое место №,срок действия аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-15).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вина ИП Насиров Д.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ доказана, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.
Действия ИП Насиров Д.Р правильно квалифицированы по части 1 статье 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Насиров Д.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.
Судья Постановление вступило в законную силу 05.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко.о