ул. Лермонтова, д. 61 Дело № 5-25/2011
постановление
город Омск 30 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л., при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Иващенко А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иващенко А.И
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иващенко А.И
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Иващенко А.И, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> нарушила п. 8.1 ПДД РФ при повороте направо не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с движущимся попутно справа автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Шумилов А.Г В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> Каробанова Н.В, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен <данные изъяты>. Также пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты> Кузнецов А.А и Долгушина А.С, которые от прохождения медицинского освидетельствования отказались.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Иващенко А.И инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Иващенко А.И вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она двигалась на автомобиле <данные изъяты>», принадлежавшем ей на праве собственности, в сторону <данные изъяты> в среднем ряду, со скоростью 40-50 км/ч., в ее направлении было три полосы движения. Ей было необходимо припарковаться, в районе <данные изъяты>, она включила правый поворот, снизила скорость и начала перестраиваться вправо, посмотрела, что справа помехи не было, и начала совершать маневр, в районе дома белого цвета, в котором расположен <данные изъяты>», повернула руль для того, чтобы совершить парковку на парковочную зону, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Шумилов А.Г, в правую заднюю часть ее автомобиля. Вину не признает, так как считает, что водитель «<данные изъяты> не соблюдал дистанцию, так как она уже находилась на его полосе движения и проехала какое-то расстояние, какое сказать не может.
Потерпевший Шумилов А.Г в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч, он ехал со стороны остановки <данные изъяты> в крайнем правом ряду, двигался со скоростью 30-40 км, двигаясь к остановке <данные изъяты> Автомобиль под управлением Иващенко А.И увидел, когда она стояла уже боком на полосе его движения, ранее он его не видел, она обгоняла его по второй полосе слева от него, сигнал поворота не видел, так как она стояла уже боком на его полосе движения, он ударил ее в правое заднее колесо, своей левой передней частью, она остановилась боком и выкручивала руль, столкновение произошло в районе желтого дома, <данные изъяты>». На остановке <данные изъяты> он не останавливался.
Потерпевший Карнышев О.А. пояснил, что он собственник автомобиля <данные изъяты>», Шумилов А.Г работает у него водителем, автомобиль имеет повреждения крыла, бампера, стекла, фары, ему причинен ущерб, ущерб не возмещен.
Потерпевшая Каробанова Н.В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты>», ехали в крайнем правом ряду, на остановке <данные изъяты> не останавливались, пассажиров не брали. После пересечения <адрес> и <адрес> произошел удар, за движением не следила, выйдя из <данные изъяты>, увидела, что автомобиль <данные изъяты>» стоит перпендикулярно <данные изъяты>» на их полосе движения, удар пришелся в правое заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>». В результате ДТП ей причинен вред здоровью <данные изъяты>, моральный ущерб не возмещен.
Потерпевшие Долгушина А.С, Кузнецов А.Ав судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу требований п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вина Иващенко А.И подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иващенко А.И, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> нарушила п. 8.1 ПДД при повороте направо не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с движущимся попутно ей справа автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Шумилов А.Г и допустила столкновение с ним. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> Каробанова Н.В, которая получила телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Также пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты> Кузнецов А.А и Долгушина А.С, которые от прохождения медицинского освидетельствования отказались (л.д.1);
<данные изъяты> -сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью обратилась Каробанова Н.В с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что за медицинской помощью обратился Кузнецов А.А с диагнозом <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, что за медицинской помощью обратилась Долгушина А.С с диагнозом <данные изъяты> (л.д.4,5,6);
-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), протоколом осмотра места ДТП (л.д.8-11), из которых следует, что место столкновения автомобиля <данные изъяты> расположено на <адрес> в районе <адрес>,дорожное покрытие для двух направлений, шириной 22,5 м., на проезжей части нанесены разметки ограничивающие полосы движения, длина следа шин <данные изъяты>» составляет 1,9 м., следы торможений автомобиля <данные изъяты> от передних и задних колес длиной 7,1 м.;
-объяснением Шумилов А.Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по маршруту 69 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в правом ряду со скоростью около 40 км/ч. В районе <адрес> заметил как из среднего ряда на его полосу движения резко смещается автомобиль <данные изъяты>, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В ДТП пострадали пассажиры <данные изъяты> (л.д.14);
-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ехал пассажиром в автомобиле <данные изъяты> на переднем сидение, двигались по <адрес>. В районе <адрес> автомобиль «<данные изъяты> начал перестроение со среднего ряда в крайний правый ряд и резко повернул направо, встал поперек правой полосы. Водитель <данные изъяты> резко затормозил, но столкновения избежать не удалось (л.д.19);
-объяснением Каробанова Н.В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ехала пассажиром в автомобиле <данные изъяты> со своей знакомой Долгушина А.С на боковых сидениях. Двигались по правой полосе по <адрес>. Услышали удар. Когда вышла из <данные изъяты> увидела, что врезались в автомобиль <данные изъяты>. Она получила травму (л.д.21);
-объяснением Долгушина А.С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ехала пассажиром в автомобиле <данные изъяты>» по правой полосе по <адрес> удар. Когда вышла из «<данные изъяты>» увидела, что врезались в автомобиль «<данные изъяты>». Она получила травму (л.д.26);
-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГиз которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была пассажиром автомобиля <данные изъяты>» под управлением Иващенко А.И, они двигались по средней полосе по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, <данные изъяты> решила припарковаться к стоящей около края дороги под углом 30 градусов машине, и когда повернули, но еще не остановились, получили удар в заднюю часть кузова. После чего автомобиль развернуло. Она посмотрела в окно и увидела, что их ударила <данные изъяты>»(л.д.20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Каробанова Н.В причинен <данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты>(л.д.32).
Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на маршрутке от транспортной академии в нефтяники, сидел в салоне с левой стороны, двигались по крайней правой полосе. Не доезжая до <данные изъяты>, он увидел, как машина «<данные изъяты>» прошла вперед них на некоторое расстояние, затем в течение нескольких секунд ее не было видно, водитель <данные изъяты> резко затормозил и произошло столкновение. Как только машина проехала, он ее потерял из виду на несколько секунд, и увидел в лобовое стекло как она резко поворачивает. Удар пришелся в заднее правое колесо.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром <данные изъяты>» маршрута №, сидел на переднем пассажирском сидении, в районе магазина <данные изъяты> увидел, что их обгоняет <данные изъяты>» и произошло столкновение. Это случилось между <данные изъяты>, где именно не помнит. Они двигались по крайней правой полосе, автомобиль «<данные изъяты>» по средней, удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>».Затем он увидел автомобиль «<данные изъяты>» только, когда он стал поворачивать, и водитель <данные изъяты> начал применять торможение.
Из заключения эксперта ГУ ОЛСЭ МЮ РФ Микитина К.В. следует, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты> непосредственно перед применением его водителем экстренного торможения, исходя из зафиксированного следа торможения «юза» автомобиля «<данные изъяты>» длиной 7,1м.составляла более 37,4 км./ч. В свете проведенного исследования, с экспертной точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты>» следовало действовать, руководствуясь требованиями п.п.1.3, 8.1(абз1)и п.9.7 Правил дорожного движения, а водителю автомобиля <данные изъяты>,следовало действовать, руководствуясь уже требованиями п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по правой крайней полосе. Автомобиль «<данные изъяты>» в момент начала выполнения его водителем маневра поворота направо располагался на расстоянии не менее чем 4,7 м. от правого края проезжей части. С экспертной точки зрения имеется достаточно оснований утверждать, что в «момент столкновения» автомобиль <данные изъяты>» находился в движении. В заданных условиях развития дорожной ситуации время движения автомобиля «<данные изъяты>» в заторможенном состоянии на участке в 7,1 м., при начальной скорости его движения 40…50 км/ч.определяется равным соответственно около 1,45..1,02с. В соответствии с проведенным исследованием было определено взаимное положение автомобилей, при котором угол между продольными осями автомобилей <данные изъяты>» в этот момент составлял около 25…30 градусов(л.д.36-56).
Из схемы заключения эксперта видно, что ширина полосы движения проезжей части, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>», составляет 5,2м. Автомобиль <данные изъяты>» в момент начала выполнения его водителем маневра поворота направо располагался на расстоянии 4,7 м.от правого края проезжей части, что указывает на то, что автомобиль«<данные изъяты>» большей частью автомобиля за исключением 0,5 метров находился на средней полосе движения и с этого положения начал выполнять маневр поворота направо.
Доводы Иващенко А.И о том, что в ее действиях нет нарушений, поскольку она уже находилась на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» и проехала какое-то расстояние, суд оценивает критически, поскольку они противоречат Правилам дорожного движения РФ. Так, как установлено в судебном заседании и не оспаривалась самим правонарушителем, автомобиль под управлением Иващенко А.И при ширине крайней правой полосы движения равной 5,2 метра на данной полосе движения перед началом выполнения маневра поворота направо находился только на расстоянии 0,5 метров, выполнение маневра поворота направо из такого положения автомобиля, когда большая часть автомобиля расположена на соседней полосе движения, в то время как водитель обязан был завершить перестроение и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, указывает именно на то, что Иващенко А.И при выполнении маневра поворота направо не убедилась в его безопасности и создала помеху для транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе движения в попутном направлении.
Заключение эксперта Микитина К.В., данное им в судебном заседании о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен быть снизить скорость, поскольку автомобиль <данные изъяты> двигался частично, заходя на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» по отношению к автомобилю <данные изъяты>» являлся препятствием, судом, не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела являются действия водителя Иващенко А.И, а не водителя Шумилов А.Г
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Иващенко А.И в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Действия Иващенко А.И верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Иващенко А.И суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Иващенко А.И, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Иващенко А.И виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа:
получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД)
ИНН 5503026780, КПП 550431002
ОКАТО 52401382000
Расчетный счет 40101810100000010000
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
КБК 18811630000010000140.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Постановление вступило в законную силу 19.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко.о