Дело № 5-49/2011 г.

постановление

28 марта 2011 г.                                                                                                                          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Клюева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем ПРП «О.Э.», зарегистрированногопо адресу: <адрес> «А» - 3; проживающего по адресу: <адрес>5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, Клюев В.В., управляя ТС, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД, в районе <адрес>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходом Гириным М.С. были получены телесные повреждения, квалифицируемые по заключению эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Клюева В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении Клюева В.В. переданы на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Клюев В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Клюева В.В. - Копылова М.В., действующая по доверенности, пояснила, что ее доверитель вину признает. Обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении верно, а также они изложены в объяснении Клюева В. в ходе административного расследования. Подъезжая к пешеходному переходу на проезжей части у <адрес>, по средней полосе, Клюев В. не заметил пешехода, который вышел из-за Газели, следовавшей в правом ряду и остановившейся.

Потерпевший Гирин М.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. он со своей знакомой провожали ее подругу, стояли у <адрес> напротив <адрес> в районе пешеходного перехода, ожидая маршрутную газель. Девушки остались, а он решил пойти домой и, дождавшись, когда остановятся а/м, следовавший по <адрес> с левой стороны, начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В правой полосе Газель остановилась, пропуская его и он пошел дальше. Удара не помнит, очнулся в машине «Скорой помощи». В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Клюев В. возместил ему 20 000 рублей на следующий день после ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пункт 14.2 Правил предусматривает, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Клюева В.В. в совершении им административного правонарушения кроме пояснений его представителя в судебном заседании, показаний потерпевшего Гирина М.С., подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе административного расследования Клюев В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. следовал на аТС, управлял машиной по доверенности, двигался со скоростью 40-50 км/ч по среднему ряду пр. <адрес> со стороны пл. <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость была хорошая. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе пр. <адрес>, 32 он неожиданно увидел пешехода, который вышел на его полосу движения из-за а/м ГАЗель, двигавшегося по правому ряду, справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу. Он применил торможение, но наезда избежать не удалось. Пострадавшего увезла «скорая». Наезд произошел на пешеходном переходе. Пешехода он увидел только на момент контакта с автомобилем (л.д.13).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 ч. управляя аТС, следовал по пр. <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и допустил наезд на пешехода Гирина М.С., который пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и при, согласно заключению эксперта БСМЭ, получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов водитель Клюев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, управляя ТС, двигаясь по пр. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля (л.д.6).

Согласно положениям п.1.2 ПДД, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2*(3) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на участке проезжей части пр. <адрес> в районе <адрес> расположено по три полосы для движения в каждом направлении. Справа от дороги по ходу движения а/м Клюева В. расположен дорожный знак 5.19.1, на противоположной стороне слева от дороги дорожный знак 5.19.2, указывающие на наличие пешеходного перехода на данном участке дороги, относящиеся к категории знаков особых предписаний. Также на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход.

Место наезда автомобиля под управлением Клюева В. на потерпевшего Гирина М. расположено на пешеходном переходе на расстоянии 4,9 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Клюева В., то есть на средней полосе - полосе движения автомобиля под управлением Клюева В., что согласуется с пояснениями Клюева В. в ходе административного расследования и пояснениями Гирина М. в судебном заседании (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час. Гирин М.С. обратился в ГБ-1 с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов был сбит ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на пр. <адрес>, что подтверждается сообщением из медучреждения (л.д.7).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Гирина М.С. повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.31-32).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Клюева В.В. в нарушении им требований п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Действия Клюева В.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит фактическое признание Клюевым В. вины, принятие мер к возмещению вреда.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Клюева В.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Клюева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Информация о получателе штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН 5503026780, КПП 550431002, ОКАТО 52401382000, Расчетный счет 40101810100000010000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811630000010000140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья ...............Романюк Л.А. .........Постановление вступило в законную силу 13.04.2011