Дело № 5-50/2011 г. постановление 28 марта 2011 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соколовой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданинки РФ, работающей начальником отдела авиаперевозок ООО «К.V.», зарегистрированной и проживающейпо адресу: <адрес>, на иждивении дети: 2002 г.р., 2004 г.р., установил: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Соколова Е.А., управляя ТС, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, в районе <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Стрелецкую А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходом Стрелецкой А.Г. были получены телесные повреждения, квалифицируемые по заключению эксперта, как причинившие средней тяжести вред здоровью. По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Соколовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении Соколовой Е.А. переданы в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. Соколова Е.А. в судебном заседании вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. следовала на ТС по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Остановившись в районе дома № 22 по ул. <адрес> перед началом движения задним ходом, для парковки а/м у правого края проезжей части, предварительно посмотрела в зеркало заднего вида, пешеходов сзади не видела. Однако когда уже начала парковаться, неожиданно сзади увидела пешехода - женщину, которая как бы оттолкнулась руками от ее автомобиля и упала. Она вышла из машины и предложила вызвать пострадавшей «скорую», но та отказалась и попросила отвезти её домой. Она повезла пострадавшую домой, по дороге они стали договариваться о сумме компенсации морального вреда и она заехала на работу, где коллега ей порекомендовал вернуться на место ДТП, что она и сделала. Вернувшись на место ДТП, она вызвала «Скорую» для Стрелецкой А. и ГАИ. Стрелецкой А. звонила один раз, но разговаривала с ее мужем, также разговаривала с ее сыном, о размере компенсации морального вреда не смогли договориться. Сама к Стрелецкой А. не ездила. Представитель Стрелецкой А.Г. - Шевченко А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что в результате наезда на пешехода Стрелецкую А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем под управлением Соколовой Е., потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. Соколова Е. до сих пор не извинилась перед Стрелецкой А. и не предприняла мер по возмещению ущерба, ссылаясь на отсутствие договоренности. Выражая волю потерпевшей, просил назначить Соколовой Е. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При этом движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Соколовой Е.А. в совершении ею административного правонарушения кроме её признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевшая Стрелецкая А.Г. в ходе административного расследования, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. она находилась на <адрес> в районе <адрес>, пересекала дорогу <адрес>, шла от бывшего магазина «Яблонька» к гостинице «Сибирь». По <адрес> в районе гостиницы с обеих сторон дороги были припаркованы машины. Дорога по середине была свободной, где она и пошла, и тут её сбил автомобиль - «иномарка» тёмного цвета. Откуда выехала, сбившая её машина, она не видела. Помнит только, как падала на дорогу, пришла в себя когда стояла сбоку справа от автомобиля. Водитель - женщина пояснила ей, что она двигалась задним ходом от гостиницы, где находилась на презентации и допустила на неё наезд. С места ДТП женщина отвезла её к себе на работу, а потом они вернулись на место ДТП, где ей вызвали «скорую» и отвезли в БСМП № 1 (л.д.20). Постановлением по делу об административном правонарушении 55 КК № 336801 от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей штрафа в размере 1000 руб., который Соколовой Е. уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,4). Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 387537 от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., управляя ТС, на <адрес> в районе <адрес> при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Стрелецкую А.Г., которая при ДТП, согласно заключению эксперта БСМЭ, получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью (л.д.1). Из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов водитель Соколова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, управляя ТС, при движении задним ходом по <адрес>, напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода, находящегося сзади на проезжей части (л.д.9). В соответствии с п.1.2 ПДД, пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. В силу положений п. 4.3 ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.15) усматривается, что ширина проезжей части дороги по <адрес> со стороны пл. Бухгольца в направлении <адрес>, составляет 12,0 м., место наезда на Стрелецкую А. находится на расстоянии 5,4 м. от правого края проезжей части. Дорожные знаки или дорожная разметка, указывающие на наличие пешеходного перехода, отсутствуют. Также из схемы не следует, находится ли в районе места ДТП переход или перекресток. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. Стрелецкая А.Г. обратилась в БСМП-1 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, поясничной области (л.д.10). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Стрелецкой А.Г. обнаружен <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровья. Мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и от действия частей движущегося транспортного средства при ДТП (л.д.28-29). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Соколовой Е.А. в нарушении ею требований п. 8.12 ПДД. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. Действия Соколовой Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд принимает признание Соколовой Е. вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Соколовой Е., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Соколовой Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Признать Соколову Е.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья ....Романюк Л.А. ..................Постановление вступило в законную силу 19.04.2011