Дело № 5-46/2012 г. Омск ул. Лермонтова, 61 постановление Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л., рассмотрев 14 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Т.Ф.О.»,расположенного по адресу : <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд города Омска в отношении ООО «Т.Ф.О.» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 часов ООО «Т.Ф.О.» на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у него разрешения на работу в РФ, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ от 26.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «Т.Ф.О.» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Т.Ф.О.» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года (ред. 28.06.2009) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с частью 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года (ред. 19.05.2010) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Согласно ч. 2 ст. 13.3 работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Вина ООО «Т.Ф.О.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: -копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении <данные изъяты> по ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что гражданин ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (<данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве разнорабочего (л.д.6); -копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО4 назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей (л.д.7); -копией объяснения ФИО5 который пояснил, что в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ по коммерческой визе <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ стал работать разнорабочим на складе № по <адрес> (л.д.9); -копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на объекте по адресу <адрес>, в ходе которой сотрудниками УФМС России по Омской области выявлены иностранные граждане рФИО6 (л.д.4). Как следует из договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.Ф.О.» приняло во временное пользование нежилые складские помещения общей площадью 350 кв.м (камера № склад №), расположенные по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.Ф.О.» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вина ООО «Т.Ф.О.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. Действия ООО «Т.Ф.О.» правильно квалифицированы по части 1 статье 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица, а также, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Т.Ф.О.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, камера №, склад № № на срок 30 суток. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления. Судья Постановление вступило в законную силу 13.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко