Дело № 5-115/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Щукин А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 10 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скрипкину О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГв ... минут в помещении торгового комплекса «...», расположенного по адресу <адрес>А Скрипкина О.И., являясь старшим продавцом у индивидуального предпринимателя Жарского В.М., в обязанности которой входит выявление признаков контрафактности товаров, допустила реализацию парфюмерии-туалетной воды маркированной товарными знаками «...» и «...» объёмом по 15 мл. с признаками контрафактности. Правообладателем указанного товарного знака является Компания «... ... ...» (свидетельство Роспатента ...). Договор на использование товарного знака с правообладателем Скрипкина О.И. и ИП Жарский В.М. не заключали. Определением инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации товара с признаками котрафактности возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. ... В судебном заседании Скрипкина О.И. вину признала и пояснила, что совершила правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Представитель Компании «... ... ...» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Виновность Скрипкиной О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГв ... минут в помещении торгового комплекса «Голубой огонёк», расположенного по адресу <адрес>А Скрипкина О.И., являясь продавцом у индивидуального предпринимателя Жарского В.М., осуществляла реализацию парфюмерии-туалетной воды маркированной товарными знаками «...» объёмом по 15 мл. с признаками контрафактности. Правообладателем указанного товарного знака является Компания «... ... ...» (свидетельство Роспатента ...). Договор на использование товарного знака с правообладателем Скрипкина О.И. и ИП Жарский В.М. не заключали. В соответствии с трудовым договором ответственность за реализацию товаров возложена на Скрипкину О.И. (л.д... Из акта покупки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в торговом комплексе «Голубой огонёк» приобретена туалетная вода «HUGOBOSS» объёмом по 15 мл. К акту приложена копия чека (л.д. ... В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен павильон, расположенный в торговом комплексе «Голубой огонёк». В ходе осмотра обнаружены 3 упаковки туалетной воды под маркой «...» объёмом по 15 мл. имеющие признаки контрафактности (л.д... В ходе осмотра изъяты копии чека, трудового договора, договора аренды, ИНН, ОГРН и 4 упаковки туалетной воды объёмом по 15 мл., о чём составлен протокол (л.д. 15); В заявлении и ответе на запрос представитель Компании «... ... ...» указывает, что Компания является обладателем исключительных прав на словесные и комбинированные товарные знаки с использованием словесных элементов «...», зарегистрированные в отношении парфюмерно-косметической продукции на территории Российской Федерации. Компания «... ... ...» никогда не производила и не продавала, не давала своего согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации парфюмерной продукции ёмкостью 8, 10, 15, 20, 25 и 35 мл. Соответственно изъятые образцы не являются оригинальной продукцией Компании «... ...» (л.д. ... Согласно свидетельству на товарный знак ..., его правообладателем является Компания «... ... ... По условиям пункта 2.2 трудового договора, заключённого между ИП Жарским М.В. и Скрипкиной О.И., в должностные обязанности работника входит закупка товара у поставщиков, определение ассортимента, выявление признаков контрафактности (л.д. ... На основании договора аренды ИП Жарский М.В. получил во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу <адрес>А (л.д. ... Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Скрипкиной О.И. в совершении административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Абзацем вторым пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Учитывая, что товарный знак «...» использовался путём обозначения его на товаре без согласия правообладателя, действия Скрипкиной О.И. следует квалифицировать по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное использование чужого товарного знака. По смыслу закона за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. Поскольку Скрипкина О.И. на основании трудового договора осуществляла функции работы с поставщиками, закупа товара, выявления признаков контрафактности, она является субъектом данного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, посягающего на экономические права и интересы владельца товарного знака, личность Скрипкиной О.И., которая имеет постоянное место работы, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины. С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПОСТАНОВИЛ: Признать Скрипкину О. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ... с конфискацией 4 единиц парфюмерной продукции ёмкостью 15 мл. с нанесёнными товарными знаками «...», хранящихся в ООПАЗ УОООП УМВД России по Омской области (г. Омск ул. 5-й Армии, 135). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК РФ по Омской области в (УМВД России по Омской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5507213615, расчётный счёт 40101810100000010000, КБК 18811690040040000140, ОКАТО 52401000000, КПП 550301001, БИК 045209001. В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (30 дней) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Г. Щукин