Дело № 5-381/2012 постановление Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 8 июня 2012 года в открытом судебном заседании административное дело в отношении Егоров В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил: В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Егоров В.С В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Егоров В.С, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ в районе <адрес>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Егоров В.С инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Егоров В.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 17.00 часов он, управляя по доверенности, автомобилем <адрес>. В районе магазина <данные изъяты>» начал выполнять маневр поворота налево. В этот момент с парковочного места стала выезжать Щавелюк, она сдавала назад на проезжую часть. Они оба остановились. Он вышел осмотреть машины. Автомобили находились на расстоянии 3-4 см. друг от друга. Щавелюк сказала, что он повредил ей заднюю часть капота ее автомобиля, и она будет вызывать сотрудников полиции. Он осмотрел автомобили, повреждений на автомобилях не обнаружил, поехал по своим делам. Сотрудников ДПС вызывать не стал, так как столкновения не было. Потерпевший Щавелюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> выезжала с работы с парковочного места в районе <адрес>. Ей нужно было сдать назад и ехать по направлению к железнодорожному вокзалу. Параллельно с ней стоял Джип, дорогу было не видно. Двигался большой поток машин. Выехав задними колесами на проезжую часть, она остановилась и ждала свободного места на дороге для выезда. Вдруг почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля, увидела, что автомобиль <данные изъяты> ударил правым передним бампером в левый задний бампер ее автомобиля. Она поставила машину на ручник и вышла. Увидела, что на заднем бампере ее машины имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Автомобили находились друг от друга на расстоянии 5-7 см. Потом появилась ФИО13, которая и вызвала сотрудников ГАИ. О том, что на ее машине имелись повреждения, Егорову она говорила, на что ей ответил, что разве это царапина. Пока вызывали сотрудников ДПС, Егоров уехал. Ранее повреждений на автомобиле не было. Потерпевший Щавелюк Е.Н., свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Егорова В.С. в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, а, именно: -протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Егоров В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся <данные изъяты> (л.д.4); -сообщением о ДТП, согласно которому от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г. Омску поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <адрес> произошло ДТП, в результате которого один автомобиль <данные изъяты> (л.д.3); -рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поврежден автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся (л.д.5); -из схемы места совершения административного нарушения видно, что ДТП произошло в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес> (л.д.9); -протоколом осмотра транспорта, из которого следует, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД у <адрес> по п<адрес> в <адрес> осмотрены автомобили <данные изъяты>, при осмотре обнаружено у автомобиля <данные изъяты> повреждения в виде снятия лакокрасочного покрытия заднего бампера слева по ходу движения на высоте от 51 до 60 см от земли, у автомобиля <данные изъяты> на ЛКП бампера имеется множество потертостей, повреждений (л.д.16). Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из помещения, где работает, после ДТП. Водитель Егоров стоял в этот момент на парковке. На левой задней части бампера автомобиля Щавелюк были повреждения в виде царапин. О имевшихся повреждениях они сообщили Егорову, стали вызывать ГАИ. Но Егоров уехал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ она ехала на переднем сиденье автомобиля, двигались со стороны железнодорожного вокзала в сторону цирка. Автомобилем управлял ее муж Егоров В.С. Им нужно было развернуться у магазина «Бегемот». Они повернули налево, в этот момент с парковки стал сдавать назад серебристый <данные изъяты> под управлением Щавелюк. Они и Щавелюк остановились. Вышли осмотреть машины, повреждений не обнаружили, поэтому уехали. Щавелюк была напугана и преувеличила происходящее. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Егорова В.С. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством. Действия Егорова В.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать Егоров В.С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья: Постановление вступило в законную силу 03.07.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное постановление изготовлено 13.06.2012